Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-57016/14

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-26868/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Риолла" и ФГК ВОУ ВПО "Военный университет"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2014 г.

по делу N А40-26868/14, принятое судьей Буниной О.П. (60-231),

по иску ООО "Риолла" (далее истец)

к ФГК ВОУ ВПО "Военный университет" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств, об обязании обеспечить доступ к арендуемым нежилым помещениям и не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями,

при участии в судебном заседании:

от истца - Яковлев А.И. по доверенности от 14.05.14г.,

от ответчика - Хворостенко А.В. по доверенности от 09.11.14г., Елисеев О.Г. по доверенности от 28.08.14г.,

от третьих лиц: Министерство обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ТУ ФАУГИ в г.Москве, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании убытков в виде оплаченной арендной платы при ограничении доступа к арендуемым помещениям по договору аренды в сумме 1 112 656,64 руб, об обязании обеспечить доступ к арендуемым помещениям и не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями по адресу: г.Москва, ул.Большая Садовая, д.14, стр.2, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, нежилых помещений, ответчик ограничил доступ к помещениям в период с ноября 2013 г. по август 2014 г., сумма убытков в виде оплаченной арендной платы за указанный период составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия 3-х лиц, извещенных надлежащим образом. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 112 656,64 руб убытков и 18 269,38 руб расходов по госпошлине, в бюджет 13 857,19 руб госпошлины, ответчик обязан обеспечить доступ ООО "Риолла" к арендуемым нежилым помещениям и не чинить препятствия в их пользовании.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, ссылается на наличие оснований для взыскания полной суммы требуемых денежных средств в виде утраченной стоимости движимого имущества.

Ответчик также направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в иске отказать полностью.

Представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал, представитель истца против жалобы ответчика возразил, заявил об отказе от своей апелляционной жалобы, отказ принят апелляционным судом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 393, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор), ТУ ФАУГИ в г.Москве (арендодатель), ГП Хользуновская КЭЧ КЭУ г.Москвы Министерства обороны РФ (учреждение) на основании результатов проведенного конкурса (протокол N 2 от 25.06.07г.) заключили договор аренды N Д-30/401 от 25.07.07г. и дополнительное соглашение от 25.07.07г. нежилых помещений площадью 108,2 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Большая Садовая, д.14, стр.2, со сроком действия до 10.04.2022 г. для использования под объект бытового назначения.

Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний. Договор зарегистрирован, что видно из выписки ЕГРП от 18.08.14г.

Спорный объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о праве собственности серия 77-АО N 168584 от 14.09.12г., выписка из ЕГРП от 13.07.12г. N 4978/51).

Распоряжением Росимущества N 1970-р от 24.08.05г. здание по адресу: г.Москва, ул.Большая Садовая, д.14, стр.2, изъято из оперативного управления ГУ Хользуновской КЭЧ района КЭУ г.Москвы и передано в оперативное управление ГОУ ВПО "Военный университет". Здание передано по акту приема-передачи от 12.10.05г. N 2, утвержденный ТУ Росимущества по г.Москве 16.03.06г.

Арендатор в соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3, 5.2 договора, с дополнительным соглашением от 25.07.07г. оплачивал арендную плату, что подтверждено платежными поручениями.

Уведомлением от 13.11.13г. ответчик известил арендатора о расторжении договора аренды от 25.07.07г. со ссылкой на ст.ст.167, ч.2 ст.295 Гражданского кодекса РФ, отсутствие согласия собственника, Министерства обороны РФ, на заключение договора аренды.

Суд установил, что указанное уведомление не соответствует условиям, изложенным в п.7.3 договора аренды, не содержит уведомление о расторжении договора и указаний на основания такого расторжения. Суд также правомерно отклонил доводы ответчика о недействительности договор аренды в виду отсутствия согласия собственника, Министерства обороны РФ на заключение договора аренды, поскольку такое согласие собственника было получено при заключении договора аренды, а именно, согласие ТУ ФАУГИ в г.Москве.

Факт чинения препятствий в пользовании арендуемыми помещениями подтвержден актами о недопуске в помещения от 11.02.14г., 12.02.14г., 13.02.14г., 14.02.14г., телеграммами от 12.02.14г., 12.02.14г., направленными в адрес ответчика и третьих лиц. Ответчик факт недопуска истца не отрицает, ссылается на режимность объекта. Третье лицо, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ. письмом от 03.04.14г. N 14/9657 дал указания ответчику обеспечить доступ истцу, арендатору, к арендуемым помещениям.

Истец в период ограничения доступа к арендуемым помещениям исправно оплачивал арендную плату, размер которой за период с ноября 2013 г. по август 2014 г. составляет сумму 1 112 656,64 руб. Указанные денежные средства для ответчика в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ являются неосновательным обогащением, а для истца в силу ст.ст.15, 393, 612, 614 Гражданского кодекса РФ - убытками. Истец, как арендатор, не мог использовать арендуемые нежилые помещения по своему назначению в силу указанных обстоятельств.

В связи с этим, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал убытки в сумме 1 112 656,64 руб и обязал ответчика обеспечить доступ к арендуемым помещениям и не чинить препятствия в их пользовании.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.49, п.4 ч.1 ст.150, 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Риолла" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ООО "Риолла" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 ноября 2014 г. по делу N А40-26868/14 прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2014 г. по делу N А40-26868/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Риолла" из федерального бюджета 2 000 руб, уплаченных по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Н.И. Панкратова