Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 13АП-9800/15 (ключевые темы: жилищная инспекция - регламент арбитражных судов РФ - сроки - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 13АП-9800/15

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2015 г.

Дело N А56-83439/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Автопарк N 6 "Спецтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу N А56-83439/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Автопарк N 6 "Спецтранс"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2014 N 7547/14

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автопарк N 6 "Спецтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 10.12.2014 N 7547/14.

Решением от 06.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество представило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2015 по делу N А56-83439/2014 и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 (далее - Постановление), исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с положениями части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой (части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.03.2015 истек 23.03.2015, апелляционная жалоба подана Обществом 24.03.2015 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, как видно из уведомления системы "Электронное правосудие", а также из карточки судебного дела в Картотеке арбитражных дел, Общество подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы "Мой Арбитр" 24.03.2015 в 09:49 по московскому времени.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы Обществом пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе Общество приложило копию конверта о направлении в адрес ООО "Автопарк N 6 "Спецтранс" обжалуемого судебного акта 13.03.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 177 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер.

Из представленной подателем жалобы копии конверта следует, что решение суда от 06.03.2015 направлено сторонам 13.03.2015, т.е. в пятидневный срок, установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 опубликовано на сайте 08.03.2015.

Таким образом, податель жалобы также имел возможность в установленный для обжалования срок (до 23.03.2015) ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автопарк N 6 "Спецтранс" (регистрационный номер 13АП-9800/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 4-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас