Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 19АП-2091/15

г. Воронеж

24 апреля 2015 г.

Дело N А14-14203/2014

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Лискимонтажконструкция" (ОГРН 1023601513506 ИНН 3652006748) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 по делу N А14-14203/2014 (судья Лукавенко В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1135658030661 ИНН 5610156495) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Лискимонтажконструкция" о признании договора на поставку отводов незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 658 763 руб. 76 коп., при участии в качестве третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Газпром Добыча Оренбург", закрытого акционерного общества "Лискимонтажконструкция",

установил: ЗАО "Торговый дом "Лискимонтажконструкция" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 по делу N А14-14203/2014, направленной в электронном виде посредством правового сервиса "Мой арбитр".

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Воронежской области 11.03.2015, а с апелляционной жалобой в электронном виде заявитель обратился в суд первой инстанции 14.04.2015 в 08 час. 38 мин., что подтверждается отчетом о поступлении жалобы на правовой сервис "Мой арбитр", то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование (в данном случае срок для подачи жалобы - 13.04.2015, с учетом того, что 11.04.2015 - выходной день и первым рабочим днем является 13.04.2015).

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ЗАО "Торговый дом "Лискимонтажконструкция" не заявлено.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем государственная пошлина уплачена в электронном виде, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Лискимонтажконструкция" (ОГРН 1023601513506 ИНН 3652006748) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 по делу N А14-14203/2014 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина