Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 11АП-3262/15

г. Самара

23 апреля 2015 г.

Дело N А65-24189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Дёминой Е.Г.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "РАИФ"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года об удовлетворении заявления ООО "Интач" о распределении судебных расходов по делу N А65-24189/2013 (судья Савельева А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "РАИФ" (ОГРН 1021605956195, ИНН 1608001144), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Кредит" (ОГРН 1101690040407, ИНН 1659104317), г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "Интач" (ОГРН 1081690008080, ИНН 1661020093), г. Казань,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), г.Казань,

о признании договора займа от 20.06.2012 частично незаключенным, признании договора залога от 20.06.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о залоге,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интач" обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "РАИФ" о взыскании судебных расходов в сумме 33000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А65-24189/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года заявление удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Производственно-коммерческое предприятие "РАИФ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению заявителя, ООО "Интач" не представлено доказательств несения расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года по делу N А65-24189/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 30.01.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "РАИФ", г.Казань удовлетворены частично. Договор денежного займа с процентами от 20.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Кредит", г.Казань, (ОГРН 1101690040407, ИНН 1659104317) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "РАИФ", г.Казань, (ОГРН 1021605956195, ИНН 1608001144) признан судом незаключенным в части 4 800 000 руб. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части судом отказано с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Кредит", г.Казань, (ОГРН 1101690040407, ИНН 1659104317) в доход бюджета взыскано 4000 руб. госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 г., решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 г., принятое по делу N А65-24189/2013, в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "РАИФ", г. Казань, - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, - Насыбуллина Рената Исламовича, г. Казань, прекращено.

Заявитель в заявлении просит отнести на истца судебные издержки, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы ООО "Интач" на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N 2 от 02.02.2014 г., заключенный между ООО "РусЛигалКонсалтинг" (исполнителем) и ООО "Интач" (заказчиком), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций по делу N А65-24189/2013 и оказанию услуг по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "РАИФ"", г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Интач", г.Казань.

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель в рамках настоящего договора обязался осуществлять подготовку и подачу заявления, иных документов процессуального характера в арбитражный суд, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде по делу, проводить анализ предоставляемых заказчиком документов и объяснений в целях качественного оказания услуг по настоящему договору, предоставлять заказчику письменные и устные консультации по вопросам, касающимся рассматриваемого спора, своевременно извещать заказчика о течении судебного разбирательства, а также результатах проведения судебных заседаний, в случаях необходимости привлекать третьих лиц на условиях и порядке, определяемом самостоятельно с оплатой всех расходов за счет своего вознаграждения, предусмотренного в п. 3.1. настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определена следующим образом:

представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан 8000 руб. (НДС не облагается);

представление интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном суде 25000 руб. (НДС не облагается);

представление интересов заказчика в Федеральном суде Поволжского округа 15000 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с п. 3.2. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В материалах дела имеются доверенности, выданные вторым ответчиком на имя гр. Самарданова Т.Р. 12.11.2013 г. и имя гр. Асулбегова А.И. 09.01.2014 г.

Исполнитель подготовил отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, представлял интересы заказчика и участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан, а именно представитель Самарданов Т.Р. в заседаниях суда первой инстанции - 13.11.2013 г., 05.12.2013 г., 25.12.2013 г., представитель Асулбегов А.И. в заседании суда первой инстанции 09.01.2014 г., в заседаниях суда апелляционной инстанции - 10.04.2014 г., 24.04.2014 г., 05.06.2014 г., 08.07.2014 г.

Как следует из представленных в материалы заявления документов, заявитель оплатил указанные услуги в общей сумме 33000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 6 от 19.02.2014 г. на сумму 20000 руб., N 8 от 26.03.2014 г. на сумму 7500 руб., N 11 от 28.04.2014 г. на сумму 5500 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем Самардановым Т.Р. был подготовлен отзыв на исковое заявление (л.д. 98, 1 том), в суде апелляционной инстанции представителем Асулбеговым А.И. был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. 11ААС N 3577 от 21.03.2014 г., л.д. 138, том 2), и иные процессуальные документы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд не вправе уменьшать судебные расходы произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установив, что факт несения расходов, их размер подтверждены документально, принимая во внимание, что ООО "Интач" просит возместить расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных представителем исключительно на судебной стадии, учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое для подготовки соответствующих документов квалифицированному специалисту, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, истец доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы истца о том, что представленные ООО "Интач" документы подтверждающие перечисление денежных средств, заявленных в качестве судебных расходов, не являются надлежащими доказательствами, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены как несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года о распределении судебных расходов по делу N А65-24189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Дёмина