Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 16АП-1638/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - сроки - повторное обращение - апелляционная инстанция - определение суда первой инстанции)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 16АП-1638/15

г. Ессентуки

23 апреля 2015 г.

Дело N А63-4225/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-М" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-4225/2014 (судья Меньшова Е.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-М"

в рамках дела N А63-4225/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Край", с. Новоблагодарное Предгорного района Ставропольского края (ИНН 2618009747, ОГРН 1022600962218),

об установлении требований в размере 3 578 470,27 руб. и о включении заявленных требований в реестр кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-М" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-4225/2014.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-М" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-4225/2014 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-М" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-4225/2014.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и документы к жалобе.

Судья

О.В. Марченко