Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 г. N 19АП-51/11

г. Воронеж

15 апреля 2015 г.

Дело N А64-3321/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Тамбовской области: Городкова М.С., представитель по доверенности N 68 АА 0544704 от 13.06.2014,

от конкурсного управляющего Бессонова Сергея Валентиновича: Бессонов Сергей Валентинович, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2013, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2014 по делу N А64-3321/2008 (судья Т.В. Баханькова) по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Бессоновым Сергеем Валентиновичем обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление N9" по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление N 9" (ОГРН 1066809015921, ИНН 6809024768),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2008 открытое акционерное общество "Дорожное ремонтно-строительное управление N 9" (далее - ОАО "ДРСУ N 9", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, продленное в установленном Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядке до 25.11.2014.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Скатков В.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2013 Скатков В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ДРСУ N 9".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2013 конкурсным управляющим ОАО "ДРСУ N 9" утвержден Бессонов С.В.

В Арбитражный суд Тамбовской области обратилась ФНС России (далее - заявитель) с жалобой на ненадлежащее исполнение Бессоновым С.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ДРСУ N 9".

В обоснование жалобы ФНС России сослалась на несоблюдение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, выразившееся в необоснованном привлечении конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности и несением в связи с этим необоснованных расходов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2014 по делу N А64-3321/2008 в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение арбитражного суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий Бессонов С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Через канцелярию суда от ООО "НП-Сервис" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФНС России и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, предусмотрено п. 1 ст. 20.3, п.1 ст. 130, п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве.

Применительно к реализации права на привлечение иных лиц, разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, толкование положений п.п. 1, 2 ст. 20 и п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве в системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации арбитражный управляющий обязан иметь высшее профессиональное образование и достаточный опыт работы, однако это не лишает его права привлекать иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Привлеченные лица не подменяют и не могут подменять конкурсного управляющего, поскольку их деятельность направлена на содействие управляющему в добросовестном выполнении им обязанностей, возложенных на него законом.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 конкурсный управляющий заключил с ООО "Капитал" договор N 1-13, в соответствии с которым ООО "Капитал" обязалось обработать и сдать в архив документацию должника за период с 1966 г. по 2008 г.

Стоимость указанных работ определена сторонами в 60 000 руб.

Факт выполнения ООО "Капитал" услуг по передаче документов в архив подтвержден актом приемки-передачи от 30.05.2014 и актом от 29.05.2014 приема-передачи документов на хранение в администрацию Моршанского района.

В обоснование разумности установленной договором N 1-13 от 02.04.2013 цены на услуги конкурсный управляющий представил прейскурант цен на работы и услуги, выполняемые ТОГБУ "Государственный архив Тамбовкой области".

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 23 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" от 22.10.2004 N 125-ФЗ при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Услуги по передаче документов в архив включают в себя: обработку, сортировку, систематизацию, брошюровку, постановку архивных шифров, сшивание и упаковку документов и иных архивных материалов с учетом требований, предъявляемых при сдаче указанных материалов в государственный архив.

Таким образом, реализация права конкурсного управляющего должника на передачу документов в архив связана, в силу закона, с необходимостью приведения передаваемых документов должника в определенное упорядоченное состояние.

Доказательств завышения стоимости услуг по сравнению с аналогичными услугами уполномоченным органом суду представлено не было.

Также установлено, что в целях устранения выявленного в ходе инвентаризации несоответствия сведений, отраженных в отчетах прежнего конкурсного управляющего и в документах бухгалтерского учета, переданных Бессонову С.В., в том числе в виде электронного файла программы 1С-бухгалтерия, конкурсным управляющим 01.11.2013 был заключен договор N 3 с индивидуальным предпринимателем Еркиной Е.С. на оказание услуг по проверке и экспертизе бухгалтерской и текущей финансовой документации, переданной конкурсному управляющему.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался привести бухгалтерский учет организации в соответствие с действующим законодательством, а заказчик оплатить оказанные услуги в сумме 35 000 руб.

Согласно акту N 3/12 от 03.12.2013 исполнитель провел проверку правильности отражения операций в бухгалтерском учете за 2012 г. - 1 квартал 2013 г. и их соответствие с отчетом конкурсного управляющего. Также исполнитель осуществил сбор, систематизацию, проверку и восстановление бухгалтерской и налоговой документации и учета за апрель-октябрь 2013 года.

01.11.2013 конкурсный управляющий заключил с Еркиной Е.С. трудовой договор N 3 на ведение бухгалтерского учета и отчетности с оплатой в размере 12 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением N 4 от 01.11.2013 к указанному договору предусмотрено, что работник в процессе исполнения трудовых обязанностей использует собственную оргтехнику и за свой счет приобретает расходные материалы без дальнейшей их компенсации работодателем.

Обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации установлена в пункте 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", при этом открытие конкурсного производства не исключает обязанности по его ведению.

Согласно п. 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, составляющего конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Факт выполнения Еркиной Е.С. обязанностей бухгалтера подтверждается отчетом о выполненных работах за каждый месяц.

Прохождение программы курсов подготовки арбитражного управляющего не является неоспоримым доказательством владения профессиональными навыками для осуществления ведения бухгалтерского учета деятельности такого предприятия как ОАО "ДРСУ N 9", в частности, владения современным программным обеспечением, используемым при ведении бухгалтерского учета, при предоставлении отчётности в налоговые инспекции и внебюджетные фонды.

Доказательства неразумности привлечения бухгалтера, выполнения им работ, не связанных с проведением процедур банкротства должника, равно как и доказательства завышения оплаты этих работ и нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченным органом суду области также не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с наличием у должника имущества, находящегося на территории трех районов Тамбовской области и невозможностью осуществлять его осмотр и охрану без транспортного средства, 05.06.2013 конкурсным управляющим был заключен с Волковым П.М. договор аренды транспортного средства с экипажем с ежемесячной оплатой 12 000 руб. (4 000 руб. - аренда, 8 000 руб. - услуги, ремонт, ГСМ).

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что автомобиль также необходим ему для проведения работ по оформлению и регистрации права собственности на имущество должника, так как государственные органы, на учете в которых состоит должник или его имущество, расположены в различных муниципальных образованиях.

Конкурсный управляющий представил доказательства использования транспортного средства за период с июня 2013 г. по май 2014 г. с целью исполнения возложенных на него обязанностей.

В подтверждение обоснованности и целесообразности заключения договора аренды транспортного средства конкурсным управляющим были представлены расчеты расходов и времени, которые потребовались бы ему на исполнение своих обязанностей в случае использования общественного транспортного средства, которые свидетельствовали о том, что отсутствие транспортного средства в распоряжении конкурсного управляющего существенным образом затруднило бы его деятельность и негативно повлияло бы на необходимость надлежащего и своевременного выполнения своих обязанностей, что не отвечает целям и задачам банкротства.

23.04.2013 между конкурсным управляющим Бессоновым С.В., конкурсным кредитором Барановым В.В. и Тихоновой Е.В. был заключен договор N 1 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства на оказание юридических услуг, связанных с оформлением права собственности должника на нежилые здания конторы и гаража и газификацию ДРП-1, расположенные в с. Татаново.

07.05.2013 между конкурсным управляющим Бессоновым С.В., конкурсным кредитором Барановым В.В. и Тихоновой Е.В. заключен договор N 23 на оказание юридических услуг, связанных со сбором, подготовкой и подачей в Росреестр документации для государственной регистрации права собственности на здания, сооружения и земельные участки должника.

Согласно п. 3.1 договора N 1, п.п. 3.3 договора N 23 и дополнительных соглашений к ним сумма, подлежащая оплате, рассчитывается согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденным Советом адвокатской палаты Тамбовской области от 25.02.2011.

Из акта приемки выполненных работ по указанным договорам следует, что исполнитель оказал услуги на сумму 68 400 руб. по договору N 1, на сумму 144 634 руб. по договору N 23.

Факт оказания привлеченным специалистом Тихоновой Е.В. услуг подтверждается представленными в материалы дела промежуточными актами и актами приемки выполненных работ, а также свидетельствами о государственной регистрации права на 22 объекта недвижимости.

В подтверждение того, что стоимость оказываемых услуг соответствует средней рыночной стоимости аналогичных услуг, представлено утвержденное 25.02.2011 Советом адвокатской палаты Тамбовской области решение "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Доказательств оказания привлеченными лицами услуг по передаче документов в архив, бухгалтерских и юридических услуг, а также аренды транспортного средства на условиях, существенного отличающихся в худшую для должника сторону, от иных условий, при которых совершаются аналогичные сделки, в материалы дела не представлено.

Наличие маршрутов общественного транспорта ко всем объектам должника, а также то, что стоимость проезда на общественном транспорте конкурсного управляющего и специалистов значительно ниже затрат по аренде автомобиля, понесенных конкурсным управляющим, материалами дела не подтверждено.

Также не представлено доказательств того, что привлечение специалистов и аренда транспортного средства не оправданы с точки зрения целей конкурсного производства, и что при заключении вышеуказанных договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов.

При этом судом первой инстанции было учтено, что собранием кредиторов от 29.09.2014 принято решение об одобрении действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов по оспариваемым договорам.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры к сохранности имущества должника.

Таким образом, суд правомерно отклонил доводы ФНС России о необоснованности наличия в штате двух сторожей с вознаграждением по 6 000 руб. каждый.

Доказательств того, что договор подряда от 31.03.2014 N 14 на выполнение кадастровых работ стоимостью 7 000 руб., необходимых для оформления права должника на земельный участок, был заключен конкурсным управляющим с нарушением требований законодательства, в материалы дела также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявителем не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда области при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Представленное уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства схема маршрутов Моршанского городского автотранспорта не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2014 по делу N А64-3321/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

Владимирова Г.В.,

судьи

Седунова И.Г. Безбородов Е.А.,