Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 18АП-4864/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - отложение судебного разбирательства - обжалование - ходатайство - уважительная причина пропуска срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 18АП-4864/15

г. Челябинск

24 апреля 2015 г.

Дело N А76-192/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Яркинбаева Журабека Жанибековича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу N А76-192/2014 (судья Бахарева Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яркинбаев Журабек Жанибекович (далее - также заявитель, ИП Яркинбаев Ж.Ж.) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу N А76-192/2014.

Одновременно ИП Яркинбаевым Ж.Ж. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29.12.2014. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 29.12.2014 приходится на 29.01.2014.

Апелляционная жалоба подана заявителем 13.04.2015, что следует из электронного отчета о поступлении документов в Арбитражный суд Челябинской области через систему "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы право на восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными.

Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование указал, что суд первой инстанции не известил его о месте и времени рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При проверке указанных обстоятельств судом установлено следующее.

Определения суда о принятии заявления к производству от 03.09.2014, определение об отложении судебного разбирательства от 11.11.2014 направлены судом ИП Яркинбаеву Ж.Ж. заказными письмами с уведомлением по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Демьяна Бедного, дом 18, что соответствует адресу места регистрации, содержащемуся в адресной справке Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области (л.д. 35). Этот же адрес содержится в апелляционной жалобе.

Согласно отметкам органа связи на судебных конвертах названные определения не вручены адресату по причине "истек срок хранения" (л.д. 118, л.д. 129).

Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, следует признать, что копии определений суда о принятии заявления к производству от 03.09.2014, об отложении судебного разбирательства от 11.11.2014 направлены заявителю и впоследствии возвращены в суд в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов в сети "Интернет" определение суда от 29.12.2014 в полном объеме опубликовано 30.12.2014.

Таким образом, судом первой инстанции предприняты все необходимые действия, предусмотренные главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ИП Яркинбаева Ж.Ж. о судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, довод ИП Яркинбаева Ж.Ж. о том, что он не знал о вынесенном судебном акте, о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования не свидетельствует, поскольку не обусловлен причинами объективного характера.

Не обеспечив по месту своей регистрации получение судебной корреспонденции, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ИП Яркинбаева Ж.Ж. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Яркинбаеву Журабеку Жанибековичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Яркинбаеву Журабеку Жанибековичу апелляционную жалобу на на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу N А76-192/2014 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина