Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 16АП-671/15

г. Ессентуки

24 апреля 2015 г.

Дело N А63-12250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Химсад" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2015 по делу N А63-12250/2014 (судья Карпель В.Л.)

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ст. Ессентукская, ОГРН 1042600042539) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Химсад" (Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, ОГРН 1022600965254) о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Чубчевой Н.В. по доверенности от 23.12.2014, в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Химсад" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 30 255 руб. 60 коп. задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением кооператвом обязательств по внесению арендной платы по договору от 15.03.2010 N 155 аренды земель сельскохозяйственного назначения в период с 10.07.2012 по 10.10.2014; расторжении договора от 15.03.2010 N 155 аренды земель сельскохозяйственного назначения, обязав кооператив возвратить следующие земельные участки земель сельскохозяйственного назначения: общей площадью 442 373 кв. м (44,2373 га), с кадастровым номером 26:29:020528:8, находящийся по адресу: примерно в 350 м по направлению на северо-восток от ориентира полевой стан бригады N 8 бывшего ТОО "Садовое", расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель муниципального образования ст. Бекешевская), с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства; общей площадью 300 000 кв. м (30,0 га), с кадастровым номером 26:29:020527:1, находящийся по адресу: примерно в 150 м по направлению на северо-восток от ориентира полевой стан бригады N 8 бывшего ТОО "Садовое", расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель муниципального образования ст. Бекешевская), с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт пользования кооперативом земельными участками и отсутствием со стороны ответчика доказательств внесения арендной платы. Установив существенное нарушение ответчиком условий договора аренды (невнесение арендной платы более двух раз подряд), суд счел обоснованным требование о досрочном расторжении договора аренды.

Не согласившись с решением суда, кооператив обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно рассмотрел данный спор в порядке упрощенного производства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на правильном применении норм материального права. По мнению подателя жалобы, основания для расторжения договора аренды отсутствовали, поскольку ответчик в разумный срок не имел возможность оплатить имеющуюся задолженность.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.03.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя кооператива, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 02.02.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 11.02.2010 N 278 между управлением (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор от 15.03.2010 N 155 аренды земель сельскохозяйственного назначения сроком по 15.03.2059. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 05.08.2013, номер государственной регистрации 26-26-35/029/2013-465.

Во исполнение пункта 4.1 договора аренды по акту приема-передачи от 15.03.2010 кооперативу передано два земельных участка категории земель сельскохозяйственного назначения: общей площадью 442 373 кв. м (44,2373 га), с кадастровым номером 26:29:020528:5 (согласно постановлению администрации Предгорного муниципального района от 05.09.2012 N 1647 изменен на 26:29:020528:8), находящийся по адресу: примерно в 350 м по направлению на северо-восток от ориентира полевой стан бригады N 8 бывшего ТОО "Садовое", расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель муниципального образования ст. Бекешевская), с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства; общей площадью 300 000 кв. м (30,0 га), с кадастровым номером 26:29:020527:1, находящийся по адресу: примерно в 150 м по направлению на северо-восток от ориентира полевой стан бригады N 8 бывшего ТОО "Садовое", расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель муниципального образования ст. Бекешевская), с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора, размер арендной платы пересматривается при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца, следующего за истекшим кварталом. Арендная плата вноситься арендатором ежеквартально.

В приложении N 1 к договору приведен расчет ежегодной арендной платы, сумма которой составила 35 701, 92 руб., в том числе:

- за земельный участок с кадастровым номером 26:29:020528:5 - 23 539,77 руб. (исходя из кадастровой стоимости 1 569 318, 2175 руб. и размера ставки арендной платы 1,5%);

- за земельный участок с кадастровым номером 26:29:020527:1 - 12 162,15 руб. (исходя из кадастровой стоимости 810 810 руб. и размера ставки арендной платы 1,5%).

23.10.2014 управление направило в адрес кооператива расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 10.10.2014 (за период с 10.04.2010 по 10.10.2014) задолженность по договору аренды составила 30 255, 60 руб. (в расчете учтены платежи, внесенные кооперативом 25.06.2012 в размере 73 066,67 руб., 08.05.2013 в размере 26 777 рубля и 11.06.2014 в размере 44 626,84 руб.).

Управление направило кооперативу претензию N 2894/01-08 от 23.10.2014 о погашении в течение 7 дней задолженности в размере 30 255 руб. 60 коп., образовавшуюся по состоянию на 10.10.2014, также в претензии содержалось предложение о расторжении договора аренды в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд.

В требовании от 30.10.2014 N 3017/0108 ответчику предлагалось явиться для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд.

Также из материалов дела видно, что должностными лицами управления производились обследования переданных в аренду кооперативу земельных участков, по результатам которых составлены акты обследования от 25.05.2013, 05.06.2013, 25.09.2014 и 01.10.2014 о неиспользовании земельных участков для целей сельскохозяйственного производства.

Непогашение кооперативом образовавшейся задолженности, а также неиспользование земельных участков для сельскохозяйственных целей повлекло обращение управления в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу положений, установленных частями 2, 4, 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом, размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендная плата за земли, иное недвижимое имущество, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи, а также по условиям договора стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Ставропольского края "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 16.04.2008 N 64-п (далее - постановление N 64-п) установлен порядок определения размера арендной платы, в соответствии с которым базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с приложением к настоящему порядку.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что кооператив в период с 10.07.2012 по 10.10.2014 в установленные договором сроки оплату арендных платежей за пользование земельным участком не производил.

Доказательств оплаты в полном объеме арендных платежей кооперативом суду первой инстанции не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет арендной платы и установлено, что расчет произведен на основании постановления N 64-п путем умножения базового размера арендной платы на площадь арендуемого земельного участка.

Также при расчете арендной платы суд учел положения п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), согласно которому при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.

В данном случае с 01.01.2014 подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 202-п (об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:29:020527:1

по состоянию на 18.09.2009 составляла 810 810, 36 руб., по состоянию на 18.02.2013 - 1 914 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:29:020528:8 составляла 1 569 318, 2175 руб., а по состоянию на 27.12.2013 - 2 822 339,74 руб.

Таким образом, с учетом изменения размера кадастровой стоимости земельных участков арендная плата по спорному договору составляла в 2010 году в размер 28 439, 27 руб., в 2011 году - 35 701,92 руб., в 2012 году - 35 701,92 руб., в 2013 году - 35 701,92 руб. и в 2014 году - 71 045 руб. (за три квартала - 53 283, 7 руб.). Размер ежеквартального платежа в 2010-2013 годах составлял 8 925, 4 руб., а в 2014 году - 17 761, 2 руб.

По состоянию на 10.10.2014 (за период аренды земельных участков с 15.03.2010 по 10.10.2014) кооперативу надлежало уплатить арендную плату в общем размере 188 828, 73 руб. С учетом частичной оплаты аренды в общем размере 144 469, 8 руб. (по состоянию на 11.06.2014), задолженность ответчика в спорный период составила 44 358,93 руб.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, он правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.

Рассматривая требование о досрочном расторжении договора аренды, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вывод суда первой инстанции о допущенной арендатором просрочке внесения арендной платы является верным, что свидетельствует о существенном характере нарушения обязанности ответчиком с точки зрения критериев, определенных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд правомерно определил наличие оснований для расторжения договора аренды земельного участка по требованию арендодателя (пункт 7.3 договора, пункт 3 статьи 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд правомерно принял претензию от 23.10.2014 N 2894/01-08 и требование от 30.10.2014 N 3017/01-08, которые направлены от имени муниципального образования, являющегося арендодателем по рассматриваемому договору аренды. Кроме того, в претензии от 23.10.2014 указано, что требование о расторжении договора будет предъявлено в суд (т. 1, л.д. 14). Получение указанных документов ответчиком не оспаривается.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного рассмотрения дела в упрощенном порядке отклоняются на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1.1 Постановления Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В силу положений части 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом случае истцом были заявлены требования имущественного характера (на общую сумму 30 255 руб. 60 коп.), которые отвечают критериям, обозначенным в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неимущественного - о расторжении договора аренды.

Поскольку по правилам упрощенного производства могут рассматриваться и требования неимущественного характера, если они соединены с другими требованиями, названными в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ и вытекают из гражданских правоотношений (часть 7 статьи 227 АПК РФ), а требование о расторжении договора также как и требование о взыскании задолженности вытекает из гражданских правоотношений и не выделено судом в отдельное производство, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2015 по делу N А63-12250/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Сомов