Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 14АП-2588/15

г. Вологда

24 апреля 2015 г.

Дело N А44-7508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2015 года по делу N А44-7508/2014 (судья Самарин А.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городское пассажирское автотранспортное предприятие" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 1; ОГРН 1125321001431, ИНН 5321153181; далее - ООО "Городское ПАТП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 762 252 руб. 58 коп. убытков, возникших в III квартале 2014 года в связи с перевозкой пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области, в том числе 915 795 руб. 81 коп. убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, город Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1; ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360; далее - Министерство финансов РФ) за счет казны Российской Федерации и 846 456 руб. 77 коп. убытков с Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; ОГРН 1025300788094, ИНН 5321028776; далее - Департамент финансов) и Департамента транспорта и дорожного хозяйства по Новгородской области (173005, площадь Победы-Софийская, дом 1; ОГРН 1025300795915, ИНН 5321073088) за счет казны Новгородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта Новгородской области.

Решением суда от 17 февраля 2015 года уточненные исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Новгородской области в лице Департамента финансов удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области отказано.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации отказать. В обоснование жалобы указывает, что с 2005 года на федеральном уровне отсутствуют нормы, устанавливающие отдельным категориям граждан льготы по проезду на общественном транспорте, а следовательно, порождающие обязательства Российской Федерации по возмещению расходов транспортных организаций, связанных с предоставление льгот по проезду, в порядке статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что истцом не представлено доказательств обращения Новгородской области к Российской Федерации за оказанием финансовой помощи целевого характера.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Общество является коммерческой организацией, осуществляющей пассажирские перевозки общественным транспортом в границах Великого Новгорода и Крестецкого муниципального района.

В III квартале 2014 года истец на основании заключенных с администрациями Великого Новгорода и Крестецкого муниципального района договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования осуществлял перевозку пассажиров, в том числе на основании единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ).

Между Департаментом транспорта и связи Новгородской области и Обществом 17.03.2014 подписано соглашение, предусматривающее предоставление ООО "Городское ПАТП" субсидии на возмещение недополученных доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области.

На основании представленных Обществом отчетов о транспортной работе за III квартал 2014 года Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области произведен расчет субсидии, причитающейся к выплате ООО "Городское ПАТП" за указанный период (т. 1, л. 121-123).

Указывая на то, что данная субсидия Обществу не выплачена, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

Нормами статей 426 и 789 ГК РФ предусмотрено, что договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Областной закон Новгородской области от 02.06.2009 N 540-ОЗ "О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок" предусматривает, что граждане, получающие ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, имеют право приобретать ЕСПБ на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях. Форма ЕСПБ, их стоимость, порядок продажи и пользования, срок их действия, порядок распределения между перевозчиками выручки от ЕСПБ устанавливается Правительством Новгородской области.

Постановлением Администрации Новгородской области от 29.12.2005 N 519 "О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами" с 01 января 2006 года на территории Новгородской области введена продажа месячных и квартальных ЕСПБ, утверждено Положение о порядке продажи и пользования ЕСПБ. Данным постановлением определен также перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, установлена его стоимость.

Порядок предоставления субсидий организациям автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области (далее - Порядок), утвержден постановлением администрации Новгородской области от 16.03.2009 N 65. В соответствии с пунктом 4 Порядка субсидия предоставляется перевозчику при наличии заключенного договора на осуществление транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, и подписании соглашения между перевозчиком и Департаментом транспорта и связи Новгородской области на получение субсидии. Расчет объема субсидии осуществляется в соответствии с пунктами 6, 7 Порядка на основании отчетных данных о транспортной работе, предоставляемых перевозчиком.

Из материалов дела следует, что расчет размера убытков, заявленный Обществом к взысканию с ответчиков, соответствует расчету субсидии, выполненному Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области в соответствии Порядком.

Данный расчет судом проверен, признан верным. Доводов, опровергающих правильность расчета, Министерством финансов РФ в апелляционной жалобе не приводится. Департаментом финансов Новгородской области арифметическая правильность расчета суммы иска также не оспаривается.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 23), организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" расходными обязательствами Российской Федерации является оказание мер социальной поддержки инвалидам войны (статья 14), участникам Великой Отечественной войны (статья 15), ветеранам боевых действий (статья 16), лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда" (статья 18), членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий (статья 21).

В преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" указывается, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" возмещение вреда и оказание мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отнесено расходными обязательствами Российской Федерации.

Общество в 2014 году осуществляло перевозку граждан, являющихся получателями ежемесячных или ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным законодательством и имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, следовательно истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, предъявивших ЕСПБ.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится вопреки доводам апеллянта к расходным обязательствам Российской Федерации.

Финансирование льгот по проезду на общественном транспорте региональных льготников предусмотрено нормативными правовыми актами Новгородской области, в частности Областным законом от 08.09.2006 N 710-ОЗ "О ветеранах труда Новгородской области и наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Новгородской области отдельными государственными полномочиями", Областным законом от 11.11.2005 N 557-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан", Областным законом от 05.05.2010 N 794-ОЗ "О мерах социальной поддержки многодетных семей, проживающих на территории Новгородской области, и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями", поэтому является расходным обязательством Новгородской области.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований действующего законодательства и на основании заключенных с администрациями Великого Новгорода и Крестецкого муниципального района договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования ООО "Городское ПАТП" в III квартале 2014 года осуществляло перевозку граждан, являющихся получателями ежемесячных или ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством и имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте. Таким образом, как верно указал суд, истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, предъявивших ЕСПБ.

Судом установлено и Министерством финансов РФ не опровергнуто, что в 2014 году, в том числе и в спорный период, средства из федерального бюджета на компенсацию перевозчикам расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством, Новгородской области не выделялись. Субсидия, подлежащая выплате за счет средств бюджета Новгородской области, не предоставлена в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Судом первой инстанции установлен факт недофинансирования со стороны Департамента финансов и отсутствия финансирования на данные цели со стороны Министерства финансов РФ.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные истцом расходы в связи с предоставлением льгот по проезду отдельным категория граждан должны возмещаться Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации и Новгородской областью в лице Департамента финансов за счет средств казны Новгородской области. При этом в иске к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области следует отказать.

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, поскольку судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материально права и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2015 года по делу N А44-7508/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова