Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2015 г. N 15АП-4869/15

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2015 г.

дело N А32-44494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.11.2014 - Строева В.В., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу N А32-44494/2014,

принятое судьей Колодкиной В.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль"

к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) от 25.11.2014 N 62п/370 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не является застройщиком, а потому не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что общество не является субъектом вмененного ему правонарушения. Обществом выполнены условия, предусмотренные законом, для совершения уступки требований по договору. В Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отсутствует норма, предусматривающая незаконность перечисления денежных средств до подписания договора.

Управление по надзору в области долевого строительства по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Цена договора уступки уплачена гражданином и оприходована обществом до государственной регистрации договора, таким образом, ООО "Стройстиль" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Согласно диспозиции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ субъектом правонарушения может быть любое лицо, привлекающее денежные средства гражданина. Указание на отсутствие требований регистрации договора противоречит нормам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (статья 17) и Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 389).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании (распоряжения) приказа Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.10.2014 N 62 проведена внеплановая проверка ООО "СК "Стройстиль" по вопросу исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 12.03.2012 по 30.09.2014, по объекту строительства "Жилой комплекс "Каскад" со встроенными помещениями, закрытой парковкой (литеры 1, 2, 3, 4 по адресу: г. Краснодар, ул. им. Д. Благоева, 31".

Установлено, что ООО "СК "Стройстиль" департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар 06.09.2013 выдано разрешение на строительство N RU 23306000-2946-р на объект капитального строительства "Жилой комплекс "Каскад" со встроенными помещениями и закрытой парковкой по ул. Д. Благоева, 31 в Карасунском округе г. Краснодара (жилой комплекс литер 1, 2, 3, 4) сроком действия до 06.11.2016.

Впоследующем приказами департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в наименование застройщика внесены изменения.

Согласно указанным изменениям застройщиком указанного объекта капитального строительства стало ООО "Главная Инвестиционная Компания" (приказ N 424 от 26.12.2013).

27.02.2014 между ООО "Главная Инвестиционная Компания" и ООО "СК "Стройстиль" заключен договор участия в долевом строительстве N КС/Л1-2/БС-1-3А-3Б/2014 (зарегистрирован в Росреестре 21.03.2014 N 23-23-01/219/2014-049), дополнительное соглашение от 22.05.2014 N 1 зарегистрировано в Росреестре 02.06.2014 N 23-23-01/2053/2014-502 в отношении 22 квартир жилого комплекса "Каскад" со встроенными помещениями и закрытой парковкой по ул. Д. Благоева, 31 в г. Краснодаре.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 34000000 руб. Оплата по договору произведена ООО "СК "Стройстиль" в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований сторон от 21.03.2014 в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 03.09.2014 N 2 к договору от 27.02.2014 КС/Л1-2/БС-1-3А-3Б/2014 изменен застройщик с ООО "Главная Инвестиционная Компания" на ООО "СпецстройКубань" (зарегистрировано в Росреестре 09.09.2014 N 23-23-01/439/2014-502).

28.05.2014 между ООО "СК "Стройстиль" и гражданином Касьяновым С.С. подписан договор уступки права требования от 28.05.2014 N 4 в отношении однокомнатной квартиры N 294 (условный) жилого комплекса "Каскад" со встроенными помещениями и закрытой парковкой по ул. Д. Благоева, 31 в г. Краснодаре, общей площадью 40 кв. м.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права требования от 28.05.2014 N 4 гражданин Касьянов С.С. за уступаемое право оплачивает ООО "СК "Стройстиль" денежные средства в размере 1360000 руб.

Договор уступки права требования от 28.05.2014 N 4 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 16.07.2014 N 23-23-01/2557/2014-796.

Полагая, что ООО "СК "Стройстиль" привлечены денежные средства гражданина, связанные с возникновением к гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2014 N 62п/370.

Постановлением Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 25.11.2014 N 62п/370 ООО "СК "Стройстиль" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд, с настоящим заявлением.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о том, что общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения, сделаны без учета следующего.

Статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с указанным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), в совокупности с требованиями части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований в их совокупности и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

При этом в силу положений части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Иные способы привлечения денежных средств граждан, связанные с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, закон не устанавливает.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).

Из материалов дела следует, что уступка прав требования гражданину произведена после уплаты цены договора обществом.

Вместе с тем, требование части 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов не является единственным условием к договору уступки.

Диспозиция части 1 статьи 14.28 КоАП РФ указывает, что противоправным является, в том числе привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию, лицом, привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

На момент заключения договора уступки многоквартирный дом в эксплуатацию введен не был, соответственно на заключаемый договор уступки распространялись требования Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Вывод суда об отсутствии нормативных ограничений к передаче денежных средств до регистрации договора долевого участия (или договора уступки) противоречит Закону об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор и (или) уступка прав требований по договору согласно требованиям статьи 17 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Соответственно, привлечение денежных средств граждан по договору уступки до его заключения является нарушением порядка, предусмотренного Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Часть 1 статьи 14.28 КоАП РФ не ограничивает понятие субъекта правонарушения исключительно застройщиком. Диспозиция части 1 статьи 14.28 КоАП РФ указывает на любые нарушения Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, допущенные при привлечении денежных средств граждан, связанным с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах общество, привлекая денежные средства по договору уступки до регистрации указанного договора, нарушило требования статьи 17 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, соответственно, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, апелляционная коллегия полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Договор уступки права требования от 28.05.2014 N 4 между обществом и гражданином Касьяновым С.С. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.07.2014, в течение полутора месяцев с даты заключения договора и фактического привлечения денежных средств гражданина (оплата гражданином произведена 2 и 3 июня 2014 года).

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у общества не имелось прямого намерения причинить вред охраняемым общественным отношениям, нарушить права и законные интересы физического лица.

При этом судом при оценке характера совершенного правонарушения принимается во внимание, что регистрация сделки произошла до начала проверки, то есть в отсутствие угрозы применения мер административной ответственности, что дополнительно свидетельствует о добросовестных намерениях общества при привлечении денежных средств гражданина.

Установленный судом факт регистрации сделки в установленном законом порядке не свидетельствует об отсутствии в действиях общества нарушений требований Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, однако, с учетом обстоятельств по данному конкретному делу, подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного деяния.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу N А32-44494/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин