Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 02АП-3601/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок хранения - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - судебное разбирательство)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 02АП-3601/15

г.Киров

24 апреля 2015 г.

А29-10978/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания "Заполярье"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2015 по делу N А29-10978/2014, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Ухтанефтегазгеология" (ОГРН: 1041100616787; ИНН: 1102047120;)

к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания "Заполярье" (ОГРН: 1091102000626; ИНН: 1102061910)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания "Заполярье" (далее - ответчик, ООО НК "Заполярье") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от б/д N б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Республики Коми 25 февраля 2015 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истек 25 марта 2015 года.

Заявителем апелляционная жалоба подана 03.04.2015, что подтверждается штампом Почты России, на письме, в котором направлена апелляционная жалоба, то есть по истечению срока, установленного частью 1 статьи 159 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ООО НК "Заполярье" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором пояснило, что 16 марта 2015 года в почтовом отделении по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Мира, д. 16 получило уведомление о поступлении 04 марта 2015 года в его адрес заказного почтового оправления из Арбитражного суда Республики Коми. Заявитель указывает, что 16 марта 2015 года почтовое отправление с всероссийским почтовым идентификатором N 16799184258208 было возвращено отправителю в связи с истечение срока хранения. 16 марта 2015 года ООО НК "Заполярье" связалось с канцелярией Арбитражного суда Республики Коми и ему стало известно о том, что указанное почтовое оправление содержало решение по делу А29-10978/2014. 16 марта 2015 года заявителем от истца была получена по электронной почте копия указанного решения.

На основании изложенного ООО НК "Заполярье" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на срок до 04.04.2015 - месячный срок с даты поступления обжалуемого решения в почтовое отделение 169300 по адресу нахождения ответчика. Иных причин ходатайство заявителя не содержит.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причины на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.12.2014 направлялось заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д. 108): 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Пушкина, д. 2.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2014 по указанному адресу получено заявителем 13.01.2015, что подтверждается почтовым отправлением с всероссийским почтовым идентификатором N 16799182252345 (т.1, л.д. 100).

Согласно абзацу 4 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что течение процессуального срока необходимо считать с 04.03.2015, суд считает необоснованным, так как ООО НК "Заполярье" надлежащим образом извещено о наличии судебного разбирательства с его участием.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направляемой арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъясняет, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2015 направлено заявителю 03.03.2015 по юридическому адресу и согласно почтовому отправлению с почтовым идентификатором N 16799184258208 возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Довод заявителя о том, что на момент обращения в почтовое отделение 16.03.2015 по месту нахождения ООО НК "Заполярье" почтовое отправление с решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2015 было возвращено по истечении срока хранения, не свидетельствует о нарушении органом почтовой связи Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка".

Согласно отчету о публикации судебных актов определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2014 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2014 г. 13:50:24 МСК.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2015 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2015 г. 16:50:32 МСК.

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно указанным сведениям, заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о наличии судебного разбирательства с его участием и имел возможность ознакомится с интересующим его судебным актом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без привязки к определенному месту нахождения. В свою очередь ООО НК "Заполярье" не представляет доказательств того, что по месту его юридического адреса отсутствовал доступ к сети "Интернет". Необходимо отметить, что в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока ООО НК "Заполярье" указывает, что получило решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2015 по электронной почте от истца. На основании чего суд делает вывод о наличии у заявителя доступа к сети "Интернет" и возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом.

Необходимо отметить тот факт, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2015 получено заявителем, как указанно в ходатайстве, 16.03.2015, то есть в рамках срока для обжалования данного судебного акта.

На основании изложенного суд полагает, что заявитель надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и имел объективную возможность своевременно получить информацию о принятом судом первой инстанции решении и подать апелляционную жалобу в срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО НК "Заполярье" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба заявителя, поданная по истечении срока на обжалование судебного акта, подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания "Заполярье" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru.

Судья

Е.Г. Малых