Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 02АП-1596/15

г. Киров

24 апреля 2015 г.

Дело N А28-10453/2011-7

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

Агалаковой Е.И., по паспорту,

представителя Агалаковой Е.И. Ардашевой Н.М., действующей на основании доверенности от 26.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Карпасовой Марии Алексеевны Галашева Виталия Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2015 по делу N А28-10453/2011-7, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,

по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Карпасовой Марии Алексеевны (ОГРНИП: 309434505700104, г.Киров) Галашева Виталия Вячеславовича

к Агалаковой Елене Ивановне (13.05.1965 г.р., г.Киров)

о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Карпасовой Марии Алексеевны (далее предприниматель Карпасова М.А., должник) Галашев Виталий Вячеславович (далее конкурсный управляющий Галашев В.В.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агалаковой Елене Ивановне (далее Агалакова Е.И., ответчик) о признании недействительными сделок должника - договоров купли-продажи имущества от 20.04.2011, от 25.04.2011, от 03.05.2011, от 06.06.2011, заключенных между должником и Агалаковой Е.И. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу 1203/2343 в праве общей долевой собственности на офисное помещение, расположенное по адресу: город Киров, улица Энгельса, д.82, помещение 1017 и взыскания с ответчика в пользу Карпасовой М.А. действительной рыночной стоимости недвижимого имущества на момент его приобретения ответчиком.

Требования конкурсного управляющего основаны на положениях статей 61.2 (пункт 1), 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении. Кроме того правовым основанием указана статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.07.2014 производство по делу приостановлено ввиду назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов, отчужденных по оспариваемым сделкам.

Определением суда от 26.09.2014 производство по делу возобновлено ввиду получения судом экспертного заключения.

Определением суда от 20.01.2015 в удовлетворении требований конкурсному управляющему отказано.

Конкурсный управляющий Галашев В.В., не согласившись с принятым по делу определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, вывод суда об истечении срока исковой давности по требованию о признании недействительными договоров купли-продажи 20.04.2011, от 25.04.2011, от 03.05.2011, от 06.06.2011 считает несостоятельным. Апеллянт полагает, что при рассмотрении вопроса об истечении срока исковой давности судом не учтены положения абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", в связи с чем неверно установлено дата начала течения срока исковой давности с 27.11.2012 (утверждение Галашева В.В. конкурсным управляющим должника). Выписка из ЕГРИП от 17.04.2012 N 14/400/2012-773, по мнению конкурсного управляющего, не является тем документом, на основании которого можно было оспорить вышеуказанные договоры, т.к. в данном документе отсутствуют сведения об условиях сделок, сторонах и т.д. Полагает, что в процедуре конкурсного производства управляющий предпринял добросовестные действия по получению данных, позволяющих идентифицировать другую сторону сделок (Агалакову Е.И.), как-то: запрос в Управление Росреестра по Кировской области о предоставлении копий оспариваемых договоров и обжалование в судебном порядке отказа Росреестра в выдаче данных документов. В этой связи считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента поступления в материалы дела о банкротстве должника копий оспариваемых договоров из Росреестра по определению суда об истребовании доказательств по ходатайству конкурсного управляющего. Именно с этой даты, по мнению апеллянта, управляющему Галашеву В.В. стали известны сведения о содержании оспариваемых договоров купли-продажи. Считает доказанным факт неравноценности встречного исполнения в результате отчуждения объектов недвижимости предпринимателем Карпасовой М.А. ответчику. Экспертное заключение, принятое судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости отчужденных по договорам объектов недвижимости, заявитель считает недостоверным доказательством ввиду его необоснованности и необъективности. В указанной связи отказ в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы считает неправомерным. Принимая во внимание данные обстоятельства, податель жалобы считает необходимым заявить апелляционному суду ходатайства об истребовании доказательств, о проведении повторной судебной экспертизы. Помимо вышеизложенного заявитель указывает на отсутствие у должника экономической выгоды при совершении оспариваемых сделок, считает, что действия контрагентов по заключению договоров купли-продажи следует расценивать как действия, направленные на причинение убытков кредиторам, т.е. совершенные с намерением причинить вред другим лицам, что свидетельствует о злоупотреблении правом и необходимости применения к спорным сделкам трехгодичного срока исковой давности. Более подробно доводы апеллянта изложены в жалобе и дополнениях к жалобе.

Должник предприниматель Карпасова М.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами конкурсного управляющего не согласна, просит определение суда от 20.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего Галашева В.В. - без удовлетворения.

Ответчик Агалакова Е.И. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами конкурсного управляющего не согласна, просит определение суда от 20.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего Галашева В.В. - без удовлетворения; возражает против удовлетворения заявленных управляющим ходатайств ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Определением от 31.03.2015 Второй арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гуреевой О.А., судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е. отложил рассмотрение дела на 14.04.2015.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.04.2015 до 13 час. 15 мин. 21.04.2015.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N 153-р в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е. в рассмотрении настоящего дела произведена их замена на судей Дьяконову Т.М., Сандалова В.Г.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 14.04.2015-21.04.2015 конкурсный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

20.04.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: помещение нежилое площадью 187,8 кв. м., расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, ул. Энгельса, д. 82 корп.1 пом.1016, кадастровый номер 43:40:000290:57:5121/01:1016/А, по цене 5878995 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2. договора).

20.04.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: офисное помещение площадью 234,3 кв. м. по адресу: Кировская область, город Киров, ул. Энгельса, д.82 корп.1 пом.1017, кадастровый номер 43:40:000290:57:5121/01:1017/А, по цене 5953375 руб. которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1., 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2 договора).

20.04.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: офисное помещение площадью 222,2 кв. м. по адресу: Кировская область, город Киров, ул. Энгельса, д.82 корп.1 пом.1015, кадастровый номер 43:40:000290:57:5121/01:1015/А, по цене 5595200 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2 договора).

20.04.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: помещение теплой стоянки на 30 автомашин площадью 940,5 кв. м., расположенное по адресу: Кировская область, город Яранск, улица Лагуновская, кадастровый номер 43:39:030107:0214:4400/21:1002/А, по цене 300000 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2 договора).

20.04.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: долю земельного участка 9405/12031, земельный участок расположен по адресу: Кировская область, город Яранск, улица Лагуновская, кадастровый номер 43:39:030107:0214, по цене 100000 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2. договора).

03.05.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: склад N 5 площадью 800,6 кв. м., расположенный по адресу: Кировская область, город Вятские Поляны, улица Кооперативная, дом 1, кадастровый номер 43:41:000011:104:426/22/Р, по цене 157323 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом производится покупателем в следующем порядке: 100000 руб. производится в момент подписания договора, 57323 руб. до 04.06.2011 (пункт 2.2 договора).

03.05.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью 1925 кв. м. для эксплуатации склада N 5, адрес ориентира: Кировская область, город Вятские Поляны, улица Кооперативная, дом 1, кадастровый номер 43:41:000011:104, по цене 52714 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом производится покупателем в следующем порядке: 50000 руб. производится в момент подписания договора, 2714 руб. до 04.06.2011 (пункт 2.2 договора).

03.05.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: склад N 10 площадью 910,3 кв. м., расположенный по адресу: Кировская область, город Вятские Поляны, ул.Кооперативная, д.1, кадастровый номер 43:41:000011:102:426/22/М, по цене 256008 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом производится покупателем в следующем порядке: 200000 руб. производится в момент подписания договора, 56008 руб. до 04.06.2011 (пункт 2.2 договора).

03.05.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: подземный газопровод среднего давления протяженностью 830 п. м., расположенный по адресу: Кировская область, город Вятские Поляны, ул.Кооперативная, условный номер 43-43-02/043/2007-320, по цене 100000 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом производится покупателем в следующем порядке: 70000 руб. производится в момент подписания договора, 30000 руб. до 04.06.2011 (пункт 2.2 договора).

03.05.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью 1452 кв. м. для эксплуатации склада N 10, адрес ориентира: Кировская область, город Вятские Поляны, ул.Кооперативная, 1, кадастровый номер 43:41:000011:102, по цене 39761 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом производится покупателем в следующем порядке: 30000 руб. производится в момент подписания договора, 9761 руб. до 04.06.2011 (пункт 2.2. договора).

06.06.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью 557 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Советский р-н, деревня Потрепухино, кадастровый номер 43:31:320701:0033, по цене 5570 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2 договора).

06.06.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью 763 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Кировская область, Советский р-н, деревня Потрепухино, кадастровый номер 43:31:320701:0080, по цене 7000 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2 договора).

06.06.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью 1281 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Кировская область, Советский р-н, деревня Потрепухино, кадастровый номер 43:31:320701:0051, по цене 12000 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2. договора).

06.06.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью 1739 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Кировская область, Советский р-н, деревня Потрепухино, кадастровый номер 43:31:320701:0053, по цене 11000 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2 договора).

06.06.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью 701 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Кировская область, Советский р-н, деревня Потрепухино, кадастровый номер 43:31:320701:0076, по цене 14000 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2 договора).

06.06.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью 1700 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Кировская область, Советский р-н, деревня Потрепухино, кадастровый номер 43:31:320701:0093, по цене 20000 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2 договора).

06.06.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью 614 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Кировская область, Советский р-н, деревня Потрепухино, кадастровый номер 43:31:320701:0032, по цене 6140 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2 договора).

06.06.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью 1000 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Кировская область, Советский р-н, деревня Потрепухино, кадастровый номер 43:31:320701:0077, по цене 20000 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2 договора).

06.06.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью 3000 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Кировская область, Советский р-н, деревня Потрепухино, кадастровый номер 43:31:320701:0050, по цене 49000 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2 договора).

06.06.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: жилой дом площадью 36,8 кв. м. по адресу: Кировская область, Советский р-н, деревня Потрепухино, кадастровый номер 43:31:320701:0050:7476/18/А, по цене 1000 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2 договора).

06.06.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью 2495 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Кировская область, Советский р-н, деревня Потрепухино, кадастровый номер 43:31:320701:82, по цене 59000 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2 договора).

06.06.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условия которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: жилой дом площадью 32,3 кв. м. по адресу: Кировская область, Советский р-н, деревня Потрепухино, кадастровый номер 43:31:320701:0082:4647/18/А, по цене 1000 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2 договора).

06.06.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: жилой дом площадью 29,5 кв. м. по адресу: Кировская область, Советский р-н, деревня Потрепухино, кадастровый номер 43:31:320701:0052:7492/18/А, по цене 1000 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2 договора).

06.06.2011 между Карпасовой М.А. (продавец) и Агалаковой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью 2997 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Кировская область, Советский р-н, деревня Потрепухино, кадастровый номер 43:31:320701:52, по цене 49000 руб., которую покупатель обязуется оплатить (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расчет с продавцом произведен покупателем на сумму, предусмотренную в пункте 2.1 договора в полном размере до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу расписки (пункт 2.2 договора).

В пунктах 3.1 поименованных договоров купли-продажи стороны подтверждают, что имущество передано во владение и пользование покупателя в момент подписания договоров, в связи с чем, в соответствии с пунктом 556 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящие договоры имеют силу актов приема-передачи. Имущество осмотрено покупателем, который согласен принять его в том состоянии, которое существует на день подписания настоящих договоров.

Переход права собственности по договорам купли-продажи от 20.04.2011, от 03.05.2011, от 06.06.2011 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2014 N 14/132/2014-62 (л.д. 132-172 том 1).

Согласно данной выписке спорное имущество Агалаковой Е.И. отчуждено Ляпуновой-Карпасовой О.В., Митюшову А.П., Медведевой Л.Ю., в дальнейшем приобретателями имущества спорные объекты также отчуждались в пользу третьих лиц.

22.07.2011 Агалакова Е.И. произвела отчуждение 1140/2343 в праве общей долевой собственности на помещение 1017 общей площадью 234,3 кв.м., приобретенного по договору купли-продажи от 20.04.2011, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 15.08.2011, в собственности Агалаковой Е.И. осталась доля 1203/2343 в праве общей долевой собственности на помещение 1017 общей площадью 234,3 кв.м.24.08.2011 между Агалаковой Е.И. и Новиковым Ю.А. подписано соглашение о выделе доли в натуре, согласно которому в результате перепланировки и ремонта площадь помещения изменилась и составляет 213,3 кв.м.

По указанному соглашению право собственности на объекты 1140/2343 и 1203/2343 прекращено 17.10.2011, образованы два изолированных помещения N 1023 площадью 115,1 кв.м., принадлежащее Новикову Ю.А., и помещение N 1022 площадью 98,2, принадлежащее Агалаковой Е.И.

Определением Арбитражного суда Кировской области 05.12.2011 принято к производству заявление ООО "Вирджиния" о признании предпринимателя Карпасовой М.А. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.03.2012 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Галашев Виталий Вячеславович.

Решением суда от 27.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Галашев В.В. освобожден от обязанностей временного управляющего и утвержден конкурсным управляющим предпринимателя Карпасовой М.А.

Полагая, что договоры купли-продажи имущества от 20.04.2011, от 25.04.2011, от 03.05.2011, от 06.06.2011 являются недействительными сделками, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 (абзац 1) постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее Постановление от 23.12.2010 N 63), заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в соответствии со о статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по заявленному требованию, возложено на лицо, заявившее о пропуске срока исковой давности.

Обращаясь с заявлением о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому делу, ответчик указал на осведомленность конкурсного управляющего о совершенных сделках еще в процессе наблюдения, где Галашев В.В. являлся временным управляющим. В качестве документального обоснования своих доводов ответчик сослался на финансовый анализ, составленный Галашевым В.В., выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2014 N 14/132/2014-62.

Представленный в материалы дела анализ финансового состояния должника содержит перечень объектов недвижимости, принадлежавших Карпасовой М.А. на праве собственности и отчужденных последней в 2011 году; также в данном документе временным управляющим Галашевым В.В. сделаны выводы о необходимости оспаривания сделок должника по основанию неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной (л.д. 77-78 том 2).

Сведения по отчуждению всех спорных объектов содержатся и в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2014 N 14/132/2014-62.

Судом установлено, что конкурсный управляющий лишь 28.02.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Карпасовой М.А. передать бухгалтерскую документацию, требование удовлетворено определением от 08.04.2013.

Между тем учитывая срочный характер проводимых в отношении должника процедур, в период проведения которых должны быть проведены действия по реальному формированию конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий не вправе затягивать выполнение своих прав и возложенных на него обязанностей согласно пунктам 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 27.11.2012 - даты утверждения Галашева В.В. временным управляющим.

Ссылка конкурсного управляющего на обращение в Управление Росреестра по Кировской области о предоставлении копий оспариваемых договоров и обжалование в судебном порядке отказа Росреестра в выдаче данных документов не является основанием для утверждения о более позднем начале течения срока исковой давности при обращении в суд с заявлением о признании оспоримых сделок недействительными, поскольку информация о сделках могла быть (должна быть) добыта из иных источников.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что им не пропущен срок исковой давности, отклоняется апелляционным судом.

Поскольку заявление конкурсного управляющего подано по истечении годичного срока исковой давности (04.02.2014), отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявления в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд отказывает конкурсному управляющему Галашеву В.В. в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, о проведении повторной судебной экспертизы.

Относительно признания сделки ничтожной по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 названной нормы).

Под злоупотреблением правом понимаются действия управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженные с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющие вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в вышеназванном постановлении Пленума, обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Между тем при рассмотрении настоящего спора в материалы дела не представлены доказательства того, что соответствующие действия сторон по сделке являются злонамеренными, и что именно в результате оспариваемых сделок стало невозможным погашение кредиторской задолженности должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для опровержения указанного вывода суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2015 по делу N А28-10453/2011-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Карпасовой Марии Алексеевны Галашева Виталия Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов