Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 09АП-11179/15

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А40-175737/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Тандер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2014 по делу N А40-175737/14 (79-1473)

по заявлению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Москве в САО

к ЗАО "Тандер" (ИНН 2310031475)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 02-26-387/5 от 09.10.2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Дёмин А.В. по дов. от 01.07.2014 N 245;

установил:

Управление Роспотребнадзора по Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении N 02-26-387/5 от 09.10.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, при проведении 13.08.2014 г. - 03.09.2014 г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в САО г. Москвы (далее административный орган) внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "ТАНДЕР" по адресу: г. Москва, проезд Черепановых, д.68 по распоряжению и.о. Начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО г. Москвы N 02-26-387 от 30.07.2014 г., было выявлено несоответствие требованиям "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. N 299".

Так, 13 августа 2014 г. в 15.00 в ходе проверки были отобраны образцы реализуемого в магазине салата "Бриз" в промышленной упаковке по 180 гр., ТУ 9165-003-71629017-06, изготовитель ООО "Сателлит", Россия, Московская область, Домодедовский район, с-о Лобановский, село Ильинское, стр. 10, дата выработки 11.08.2014 г., срок годности до 18.08.214г. при температуре хранения от +2 до +6 гр. Данный салат был выставлен продавцом в продажу потребителям, снабжен ценником и размещен на охлажденной витрине для покупки путем самообслуживания. Отобранный с места продажи салат незамедлительно в изотермической сумке, т.е. при той температуре, при которой он находился в реализации, был доставлен в лабораторный центр экспертной организации. При отборе образцов присутствовали представитель магазина, представитель экспертной организации, образцы отобрал представитель Роспотребнадзора, о чем составлен протокол отбора, подписанный всеми присутствующими. Акт проверки и экспертное заключение с протоколами лабораторных исследований вручены представителю проверяемого лица 03.09.2014 г. Соловьеву П.Ю. по доверенности N 2-4/213/7 от 12.08.2014 г.

Исследования салата были начаты 13.08.2014 г в 15.50, результат исследования выдан 18.08.2014 г в 13.06, протокол по результатам исследования оформлен 21.08.2014, при этом лабораторные испытания салата выявили его недоброкачественность: салат "Бриз" промышленной упаковке по 180 гр., ТУ 9165-003- 71629017-06, изготовитель ООО "Сателлит Россия, Московская область, Домодедовский район, с-о Лобановский, село Ильинское, стр. 1 дата выработки 11.08.2014 г., срок годности до 18.08.214г. при температуре хранения от +2 +6 гр. С. По микробиологическим показателям не соответствует требованиям "Единые санитарно- эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитаре эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные решением Комиссии Таможенно1 союза от 28.05.2010 г." гл.И,Р.1 п.9.16.5- обнаружены бактерий группы кишечной палочки (БГКП (колиформы) в ОД г. (не допускается в 0,1г.), КМАФАнМ - 5,2х105 (не более 5x10' плесени - 200 КОЕ/г (не более 50 КОЕ/г), что подтверждается экспертным заключение филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в САО г. Москвы N 04-8057-( от 25.08.14 г. Употребление в пищу такого салата создает угрозу здоровья человека.

Между тем, для салатов подобного типа установлены требования безопасности по микробиологическим показателям, следовательно превышение этих требований микробиологической безопасности создает опасность для здоровья.

БГКП (бактерии группы кишечной палочки) устойчивы во внешней среде и обладают способностью размножаться в продуктах питания. Данные микроорганизмы могут вызывать пищевые отравления, кишечные токсикоинфекции. Пищевые отравления, вызванные БГК опасны из-за выделяемых ими токсинов. Заболевание характеризуется общей интоксикацией организма и дисфункцией кишечника (диарея, тошнота, рвота, кишечные спазмы, вздутие боль в животе). Среди симптомов общей интоксикации - повышенная утомляемость, слабое сонливость, отсутствие аппетита. КМАФАнМ - количество мезофильных аэробных факультативно анаэробных микроорганизмов или общая бактериальная обсемененное Увеличение КМАФАнМ свидетельствует о размножении микроорганизмов, в числе которых могут оказаться патогены и микроорганизмы, вызывающие порчу продукта (например, плесень). Высокое содержание КМАФАнМ в продуктах питания может вызвать пищевое отравление признаками диареи, гастроэнтерита. В наибольшей степени восприимчивы к данному заболеванию дети раннего возраста, пожилые и ослабленные люди. Основной вред плесени состоит в ее аллергенности и токсичности. Колонии плесневых грибов вырабатывают афлатоксины - ядовитые токсины, которые при попадании в организм способны накапливать в нем, вызывая со временем онкологические заболевания печени.

В день выявления недоброкачественности указанного салата 18.08.2014 г. в продаже он уже отсутствовал, в связи с чем его арест или снятие с реализации не проводились, производителю салата направлена информация о выявленных микроорганизмах. Проверка проводилась главным специалистом-экспертом территориального отдел САО г. Москвы Бутылиной Л.А. и специалистом-экспертом Науменко Н.К., для отбора пищевых продуктов к проверке привлечен специалист филиала ФБУЗ "Центр гигиены эпидемиологии по г. Москве" в САО г. Москвы - помощник врача по гигиене питания Кос В.Г., в присутствии супервайзера ЗАО "ТАНДЕР" филиала Север в г. Москве Поповой ВА и товароведа ЗАО "ТАНДЕР" Куринной Надежды Викторовны

По результатам проверки составлены акт N 02-26-387 от 03.09.2014 г., протокол об административном правонарушении N 15-387/5 от 09.10.2014 г. в отношении ЗАО "ТАНДЕР" по ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ.

ЗАО "Тандер" ранее было привлечено по ст. 14.43. ч.2 к ответственности 19.08.2014 г. КоАП РФ (дело N А40-114548/2014) и 01.09.2014 г. (дело N А40-114574/2014).

Поскольку ЗАО "Тандер" привлекалось в течение года к административной ответственности по ст. 14.43 ч.2 за продажу полуфабрикатов "Шарики куриные", по микробиологическим показателям, не соответствующих Единым санитарно-эпидемиологическим гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору" (дело N А40-160616/2013), то существо нарушения, описанное в данном протоколе, является повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по Москве с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

На основании ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Основу правового регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), которым согласно п. 1 ст. 1 данного Закона регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании).

За нарушение требований технических регламентов согласно п. 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания (п. 1 ст. 16 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и(или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Протокол составлен в присутствии действующего по доверенности представителя организации при наличии надлежащего извещения законного представителя ЗАО "Тандер" о месте и времени совершения указанного процессуального действия.

Отбор проб и образцов также был произведен с соблюдением процедуры на основании поручения от 30.07.2014 N26-01075. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям.

Нарушения, исключающие привлечение общества к административной ответственности, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Штраф назначен судом с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 700 000 руб., что соответствует характеру совершенного ответчиком правонарушения и соразмерно его тяжести. Основания для снижения указанного штрафа отсутствуют.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2014 по делу N А40-175737/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров