Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-11032/15 по делу N А40-175737/2014

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-175737/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Тандер" - Сироткин Н.К. доверенность от 14 января 2015 года N 2-4/27,

от заинтересованного лица: Роспотребнадзор - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 18 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Тандер"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 декабря 2014 года,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 апреля 2015 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по заявлению ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северном административном округе города Москвы (Роспотребнадзор)

о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Тандер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие состава и события правонарушения, нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Роспотребнадзор, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ходе проведения проверки в отношении ЗАО "Тандер" Управлением Роспотребнадзора по г. Москве был отобран образец продукции находящейся на реализации в магазине по адресу: г. Москва, проезд Черепановых, д. 68, о чем был составлен протокол отбора образцов продукции, проб.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований отобранной пищевой продукции, порученной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", данная продукция не соответствует требованиям "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитаре эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года", а именно: - обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП (колиформы) в ОД г. (не допускается в 0,1 г.), КМАФАнМ - 5,2 x 105 (не более 5 x 10 плесени - 200 КОЕ/г (не более 50 КОЕ/г).

В связи с тем, что согласно частей 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению арбитражными судами, управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных, Федерального закона "О качестве безопасности пищевых продуктов", пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Тандер" события и состава вменяемого правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное в течение года нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судами, факт повторного привлечения общества к административной ответственности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-114548/2014 и N А40-114574/2014.

В связи с указанным действия ЗАО "Тандер" правомерно квалифицированы части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено, поскольку представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, о чем был надлежащим образом извещен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по делу N А40-175737/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева В.В. Кузнецов