Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 19АП-5586/14

г. Воронеж

24 апреля 2015 г.

А08-1911/2014

Судья Седунова И.Г., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Безбородова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО КБ "Рублев" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2014 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А08-1911/2014,

по заявлению ООО "Электрон" (ИНН 7724641410, ОГРН 1077763000127) о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Колбис" (ИНН 3123079214, ОГРН 1023101675420),

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил: ЗАО КБ "Рублев" обратилось 10.04.2015 г. с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2014 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А08-1911/2014, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2014 г. могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 12.11.2014 г.

Между тем, апелляционная жалоба была подана ЗАО КБ "Рублев" в суд только 10.04.2015 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Белгородской области, то есть с пропуском установленного срока.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не был привлечен к участию в данном деле, и что об оспариваемом определении ему стало известно только в середине марта 2015 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными для восстановления пропущенного срока.

В п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Указанные лица вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, именно с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые только для реализации права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных к должнику.

В данном случае ЗАО КБ "Рублев" включено в реестр требований кредиторов ООО "Колбис" определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2014 года, то есть еще до вынесения обжалуемого определения.

Таким образом, заявитель имел возможность знакомиться с материалами дела о банкротстве ООО "Колбис", а также предъявлять возражения относительно заявленных требований кредиторов в период процедур банкротства, принимать участие в судебных заседаниях по их рассмотрению, заявлять свои доводы и возражения по данным требованиям, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов (статья 41 АПК РФ), следовательно, имел возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом десятидневный срок.

Однако ЗАО КБ "Рублев" не предприняло должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2014 года в установленный законом срок, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доказательств отказа ему в предоставлении соответствующих материалов дела для ознакомления заявителем жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что информация о движении дел и тексты судебных актов, в том числе обжалуемое определение суда от 27.10.2014 года, размещены в свободном доступе в системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, у ЗАО КБ "Рублев" имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Каких-либо иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе объективных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель не приводит.

Суд апелляционной инстанции считает, что достаточных доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного ЗАО КБ "Рублев" ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2014 года по делу N А08-1911/2014 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО КБ "Рублев" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2014 года по делу N А08-1911/2014 отказать.

Возвратить ЗАО КБ "Рублев" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2014 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А08-1911/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова