Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 17АП-3017/15

г. Пермь

27 апреля 2015 г.

Дело N А71-9969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Монолит",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 января 2015 года,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.

по делу N А71-9969/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1051801313398, ИНН 1823002460)

к Производственному кооперативу "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" (ОГРН 1021800589018, ИНН 1823000618), открытому акционерному обществу "Уральский Трастовый Банк" (ОГРН 1021800001190, ИНН 1831027349),

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике города Ижевска, судебный пристав-исполнитель Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республики,

об освобождении от ареста и исключении из акта описи имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в лице Красногорского МРОСП с. Красногорское об освобождении от ареста и исключении из описи имущества на сумму 1 160 000 руб., на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства N 4559/13/36/18 от 04.12.2013 г., а именно: Автомобиль ЗИЛ ЛЗ1 Н 1992 т.в. г/н Н566КА18 стоимостью 100 000 руб. 00 коп.; полуприцеп бортовой 9370 -01 1985 г.в. г/н АА 761418 стоимостью 20 000 руб.; автобус КАВ 3397652 2003 г.в. г/н В197РА18 стоимостью 280000 руб.; трактор гусеничный Т-100 г.в. 1979 р/з 0357УИ18 стоимостью 160 000 руб.; трактор гусеничный ДТ -75-М г.в. 1986 р/н 0321УИ18 стоимостью 100 000 руб.; экскаватор колесный ЭО-2621 г.в. 1982 р/з 0328УИ18 стоимостью 250 000 руб.; экскаватор колесный ЭО-2621 г.в.1981 р/з 0336УИ18 стоимостью 250 000 руб., всего семь наименований на сумму 1 160 000 рублей.

Иск основан на том, что арест наложен на имущество ООО "Монолит", которое не является должником по исполнительному производству.

Определением от 24.11.2014 в порядке ст.47 АПК РФ по ходатайству общества "Монолит" произведена замена ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в лице Красногорского МРОСП на надлежащих ответчиков: Производственный кооператив "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" и Открытое акционерное общество "Уральский Трастовый Банк" исключены из числа третьих лиц.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике судебный пристав-исполнитель Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республики.

Определением от 23.12.2014 в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил освободить от ареста и исключить из акта описи следующее имущество: автомобиль Зил Л131Н 1992 г.в. г/н Н566КА18 стоимостью 100 000 руб.; прицеп бортовой 9370-01 1985 г.в. г/н АА 7614/18 стоимостью 20 000 руб.; автобус КАВЗ 397652 2003 г.в. г/н В197РА18 стоимостью 280 000 руб.; трактор гусеничный Т-100 г.в. 1979 р/з 0790УХ18 стоимостью 160 000 руб.; трактор гусеничный ДТ-75-М г.в. 1986 р/з 0796УИХ18 стоимостью 100 000 руб.; экскаватор колесный ЭО-2621 г.в. 1982 р/з 0788УХ18 стоимостью 250 000 руб.; экскаватор колесный ЭО-2621 г.в. 1981 р/з 0789УХ18 стоимостью 250 000 руб., всего семь наименований на сумму 1 160 000 руб. (т.2 л.д.33-34).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что право заявить требование об исключении имущества из описи у общества "Монолит" отсутствует, поскольку на момент ареста спорного имущества истец не являлся его собственником: в материалах дела отсутствуют доказательства внесения органом государственной регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, соответственно, отсутствуют доказательства завершения реорганизация ПК "Юкаменская Межхозяйственная строительная организация". Также суд указал, что действующее законодательство не связывает переход права собственности на транспортные средства с какими-либо иными юридическими фактами, поскольку регистрация транспортного средства в органах ГИБДД, Гостехнадзора не является государственной регистрацией имущества, в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. 164 ГК РФ).

Не согласившись с решением, общество "Монолит" обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, иск удовлетворить. В жалобе общество указывает на ошибочность выводов суда, несоответствие их обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. При этом ссылается на запись от 14.01.2014 года, внесенную в ЕГРЮЛ, свидетельствующую о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Считает, что собственником спорного имущества общество "Монолит" стало на основании ч. 2 статьи 218 ГК РФ, оснований для прекращения права собственности, предусмотренных статьей 235 ГК РФ, не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Уральский трастовый банк" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ссылаясь на признание записи о прекращении деятельности Производственный кооператив "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" от 14.01.2014 недействительной.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 19.07.2012 по делу N А71-8362/2012 открытое акционерное общество "Уральский Трастовый банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Уральский Трастовый банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2013 по делу N А71-8362/2012 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 25.04.2012, заключенный между ОАО "Уральский Трастовый банк" и производственным кооперативом "Юкаменская межхозяйственная строительная организация", применены последствия недействительности сделки, взыскано с производственного кооператива "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" в пользу ОАО "Уральский Трастовый банк" 1 833 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2013 по делу N А71-8362/2012 изменено, изложено в следующей редакции: признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 25.04.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом "Уральский Трастовый банк" и производственным кооперативом "Юкаменская межхозяйственная строительная организация". Применены последствия недействительности сделки, с производственного кооператива "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" в пользу Открытого акционерного общества "Уральский Трастовый банк" взыскано 1 833 000 руб. Восстановлена задолженность Открытого акционерного общества "Уральский Трастовый банк" перед производственным кооперативом "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" по договору банковского счета на сумму 1 833 000 руб.

На основании исполнительного листа N АС 006062668 от 03.10.2013, выданного арбитражным судом по делу N А71-8362/2012 о взыскании с производственного кооператива "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" в пользу Открытого акционерного общества "Уральский Трастовый банк" 1 833 000 руб., судебным приставом-исполнителем Красногорского МРОСП возбуждено исполнительное производство N 4559/13/36/18 04.12.2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2013 по делу N А71-8362/2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности Производственного кооператива "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" в связи с присоединением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", выдан исполнительный лист.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Монолит" по состоянию на 07.06.2014 (представлена истцом с исковым заявлением, л.д.29-33), следует, что общество находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других ЮЛ; 04.10.2013 внесена запись о внесении сведений о начале реорганизации чужого юридического лица в форме присоединения к нему другого ЮЛ; 22.01.2014 внесена запись о признании судом внесения записи ГРН недействительной.

Судебным приставом-исполнителем Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике 12.08.2014 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ПК "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" (т.1 л.д.18).

Судебный пристав-исполнитель Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике 12.08.2014 произвел опись и арест имущества должника - Производственного кооператива "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, с. Юкаменское, ул. Труда, 37 (т.1 л.д.19-21).

При этом описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль ЗИЛ ЛЗ1Н 1992 т.в. г/н Н566КА18 стоимостью 100 000 руб.; полуприцеп бортовой 9370-01 1985 г.в. г/н АА 761418 стоимостью 20 000 руб.; автобус КАВ 3397652 2003 г.в. г/н В197РА18 стоимостью 280 000 руб.; трактор гусеничный Т-100 г.в. 1979 р/з 0357УИ18 стоимостью 160 000 руб.; трактор гусеничный ДТ-75-М г.в. 1986 р/н 0321УИ18 стоимостью 100 000 руб.; экскаватор колесный ЭО-2621 г.в. 1982 р/з 0328УИ18 стоимостью 250 000 руб., - Экскаватор колесный ЭО-2621 г.в.1981 р/з 0336УИ18 стоимостью 250 000 руб., всего семь наименований на сумму 1 160 000 рублей.

Вышеуказанные действия пристава-исполнителя явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ).

Следовательно, истец должен доказать (ст.ст. 64, 65 АПК РФ), что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью и обладает индивидуально-определенными признаками.

Вместе с тем, доказательств принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, обществу "Монолит" не представлено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2014 в порядке ст.66 АПК РФ из Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике истребованы следующие сведения: - кто является собственником транспортных средств: Автомобиль ЗИЛ ЛЗ1Н 1992 т.в. г/н Н566КА18; Полуприцеп бортовой 9370-01 1985 г.в. г/н АА 761418; Автобус КАВ 3397652 2003 г.в. г/н В197РА18; - когда произошла (дата) перерегистрация транспортных средств: Автомобиль ЗИЛ ЛЗ1Н 1992 г.в. г/н Н566КА18; Полуприцеп бортовой 9370-01 1985 г.в. г/н АА 761418; Автобус КАВ 3397652 2003 г.в. г/н В197РА18 с Производственного кооператива "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" с. Юкаменское (ОГРН 1021800589018) на Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" с. Юкаменское УР (ОГРН 1051801313398, ИНН 1823002460), с представлением надлежащим образом заверенных копии документов, на основании которых произошла перерегистрация.

Согласно данным ГИБДД ООО "Монолит" проведена регистрация транспортных средств, подвергнутых описи и аресту 19.02.2014 (т.1, л.д.22 -28).

Согласно Информационной Выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной отделом информатизации и связи Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2014 в отношении ПК "Юкаменская межхозяйственная строительная организация", общество находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. В графе "Сведения о записях в ЕГРЮЛ" в п. 19 имеется запись от 14.01.2014 "государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица, регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения"; в п. 20 имеется запись от 22.01.2014 "внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании внесенной в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения судебного органа"; в п. 24 имеется запись от 05.08.2014 "внесение изменений в сведения о юридическом лице, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных другими органами документов, в связи с ошибками допущенными регистрирующим органом".

Согласно Информационной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.01.2015 ПК "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" является действующим юридическим лицом.

На основании ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

В силу части 3 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.

Как указано ранее, согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.01.2015 Производственный Кооператив "Юкаменская межхозяйственная строительная организация" является действующим юридическим лицом.

При этом суд апелляционной инстанции признает доводы истца несостоятельными. Действительно, согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Монолит" по состоянию на 07.06.2014, которая была представлена истцом с исковым заявлением (л.д.29-33), следует, что общество находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других ЮЛ; 04.10.2013 внесена запись о внесении сведений о начале реорганизации чужого юридического лица в форме присоединения к нему другого ЮЛ.

Однако 22.01.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о признании записи недействительной на основании решения суда (т.1 л.д.74, оборот).

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, а также доказательств владения спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из этого, истцом не доказано наличие у него права собственности на спорное имущество, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства не подтверждают безусловно наличия у него прав собственности на спорное имущество, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2015 года по делу N А71-9969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.Л.Зеленина Г.Л.Панькова