Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 02АП-3799/15 (ключевые темы: неосновательное обогащение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - взыскание судебных расходов - возврат госпошлины - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 02АП-3799/15

г.Киров

27 апреля 2015 г.

А17-6091/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жохова Михаила Леонидовича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2014

по делу N А17-6091/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно- эксплуатационный участок N 4" (ИНН: 3702569611, ОГРН: 1083702025110)

к индивидуальному предпринимателю Жохову Михаилу Леонидовичу

(ИНН: 370252286199, ОГРНИП: 309370207500090),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4" (далее - Истец, ООО "РЭУ N 4", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жохову Михаилу Леонидовичу (далее - Ответчик, ИП Жохов М.Л., Предприниматель) о взыскании 31026,54 руб. неосновательного обогащения, 5902,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении 20100 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2014 иск удовлетворен; заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано:

- 31026,54 руб. неосновательного обогащения;

- 5902,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины,

- 20088,63 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Материалами дела подтверждается, что Арбитражным судом Ивановской области обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 30.12.2014.

Апелляционная жалоба от 27.01.2015 на решение от 30.12.2014 была направлена Жоховым М.Л. непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, поэтому в силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и части 2 статьи 257 АПК РФ была возвращена заявителю, о чем судом апелляционной инстанции вынесено определение от 24.02.2015.

Письмо с определением от 24.02.2015 о возвращении Ответчику апелляционной жалобы, согласно информации, имеющейся на сайте Почты России, было получено Жоховым М.Л. 02.03.2015.

15.04.2015 Ответчик вновь обратился с апелляционной жалобой на решение от 30.12.2014, то есть с пропуском срока на её подачу. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Ответчик не заявил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании приведенных выше норм права и с учетом установленных обстоятельств Второй арбитражный апелляционный суд считает поданную жалобу подлежащей возвращению.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная Жоховым М.Л. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жохова Михаила Леонидовича (ИНН: 370252286199, ОГРНИП: 309370207500090) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2014 по делу N А17-6091/2014 возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Жохову Михаилу Леонидовичу 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.01.2015 N 1677.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных