Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-18518/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - бюджетные учреждения - миграционная служба - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-18518/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-215162/2014

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного бюджетного учреждения "Жилищник Жулебино района Выхино-Жулебино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-215162/2014 судьи Немовой О.Ю. (72-1664)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Жилищник Жулебино района Выхино-Жулебино"

к Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве

третье лицо: ООО "Меридиан"

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2015 Государственному бюджетному учреждению "Жилищник Жулебино района Выхино-Жулебино" (далее - ГБУ) было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ГБУ обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что указанная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В силу положений ч.1 ст.259 и ч.ч.1, 5 ст.211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 09.04.2015, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Поскольку решение суда принято 24.03.2015, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, 180, 181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 07.04.2015.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Имеющаяся в тексте апелляционной жалобы ссылка на то, что решение опубликовано на официальном сайте 31.03.2015, не может расцениваться судом в качестве заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Так, ходатайством является адресованная суду просьба о совершении определенных процессуальных действий или принятии решений. Однако апелляционная жалоба ГБУ просьбу о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя подана по истечении срока ее подачи, ходатайства о его восстановлении не содержит, в связи с чем подлежит возврату на основании ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Жилищник Жулебино района Выхино-Жулебино" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-и л. и приложенные к ней документы на 12-и л.

Судья

Э.В. Якутов