Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 10АП-1971/13

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А41-57241/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Реальность" (ИНН: 7706234290, ОГРН: 1027700092485): Синицын Р.В. - представитель по доверенности от 14.01.2014,

от ответчика, гаражно-строительного кооператива "Радар" (ИНН:5027040659, ОГРН:1035005015517): Стрижов М.Е. - представитель по доверенности от 24.11.2014,

от третьего лица, закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное управление-5" (ИНН:5027054940, ОГРН:1035005008884): Ищенко О.А. - представитель по доверенности от 29.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-57241/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Реальность" к гаражно-строительному кооперативу "Радар", при участии в деле третьего лица закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное управление-5" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реальность" (далее - ООО "Реальность") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Радар" (далее - ГСК "Радар") о взыскании задолженности по договору подряда от 12.08.2011 N 01И/12 в сумме 37 548 244 руб. 38 коп. и пени в сумме 3 529 534 руб. 97 коп. (том 1 л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу N А41-57241/12 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 86-89).

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Строительно-Монтажное управление-5" (далее - ЗАО "СМУ-5) в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 3 л.д. 4-7).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-57241/12 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "СМУ-5 (т. 3 л.д. 74-76).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-57241/12 отменено. С ГСК "Радар" в пользу ООО "Реальность" взыскана задолженность в сумме 37 548 244 руб. 38 коп., неустойка в сумме 3 529 534 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. (т. 4 л.д. 80-85).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2015 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (т. 4 л.д. 110-113).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 дело принято к производству, назначено судебное разбирательство (т. 4 л.д. 114).

В судебном заседании представитель ООО "Реальность" поддержал исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ГСК "Радар" против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Представитель ЗАО "СМУ-5" возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО "Реальность" заявил ходатайство о вызове свидетеля Боташа Ю.Ю. с целью подтверждения факта выполнения работ по разработке проектной документации.

В удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку обстоятельства, связанные с выполнением работ, в силу ст. 68 АПК РФ, должны подтверждаться определенными доказательствами. В данном случае показания свидетеля являются недопустимым доказательством.

Представитель ЗАО "СМУ-5" заявил ходатайство о назначении судебной строительно-оценочной экспертизы.

В удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку в материалах дела отсутствует проектная документация, подлежащая разработке в рамках договора подряда N 01И/12 от 12.08.2011.

Представитель ЗАО "СМУ-5" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Люберецкого городского суда от 29.01.2014, письма СУ МУ МВД "Люберецкое" от 26.02.2015 и истребовании подлинников указанных документов. Впоследствии представитель ЗАО "СМУ-5" отозвал указанные ходатайства.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ право представлять или не представлять доказательства принадлежит лицу, участвующему в дела, ходатайства ЗАО "СМУ-5" о приобщении документов и истребовании их оригиналов не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу N А41-57241/12 подлежит отмене, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2011 года между ГСК "Радар" (заказчиком) и ООО "Реальность" (генподрядчиком) был заключен договор подряда N 01И/12, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению предпроектных, проектных, подготовительных, строительных, пусконаладочных работ по возведению монолитно-кирпичного многофункционального многоуровневого гаражного комплекса с ориентировочным количеством 1 150 боксов, ориентировочной площадью комплекса 50 500 кв.м. и обеспечению его ввода в эксплуатацию (совместно с заказчиком). Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их (т. 1 л.д. 8-13).

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора ориентировочная дата ввода в эксплуатацию объекта - 4 квартал 2013 года.

В п. 2.1 договора сторонами определены сроки выполнения первого этапа работ: начало этапа - дата подписания договора, окончание - дата согласования и утверждения корректировки проекта, но не более пяти месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с п. 4.1. договора общая стоимость работ по договору определяется как сумма стоимостей работ по стадиям. Стоимость каждой из стадий согласовывается сторонами по мере выдачи заказчиком проектной и рабочей документации. На основании определенной сторонами стоимости работ, стороны подписывают протокол договорной цены (приложения N N 2 и 2-n к договору).

В соответствии с протоколом согласования цены общая стоимость работ составляет 442 500 000 руб., включающая в себя в том числе, стоимость первого этапа 37 548 244 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 14).

В силу п. 4.15. договора оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком на основании выставленного счета, подписанных сторонами актов и справок по формам N N КС-2 и КС-3, счета-фактуры на суммы работ, выполненных в отчетном периоде, за вычетом аванса пропорционально объемам выполненных работ в данном отчетном периоде до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.17. договора оплата работ, выполненных генподрядчиком, может быть произведена построенными гаражами (боксами) по фиксируемой цене за один гаражный бокс, определяемой в период возникновения задолженности.

В соответствии с п. 7.2 договора за задержку расчётов за выполнение работ генподрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,2% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости неоплаченных работ.

06 сентября 2012 года между сторонами был подписан акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 37 548 244 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 15).

01 октября 2012 года истец вручил ответчику претензию исх. N 1/11-10 с требованием оплатить выполненные работы (т. 1 л.д.17).

18 октября 2012 года между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов, в соответствии с которым у ГСК "Радар" перед истцом имеется непогашенная задолженность по договору N 01И/12 в сумме 37 548 244 руб. 38 коп. (т. 1 л.д.16).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ГСК "Радар" не исполнило обязанность по оплате выполненных работ, ООО "Реальность" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора подряда N 01И/12 от 12.08.2011, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В подтверждение факта выполнения работ на спорную сумму истец ссылается на акт о приёмке выполненных работ N 1 от 06.09.2012 на сумму 37 548 244 руб. 38 коп (т. 1 л.д. 15).

Иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на заявленную сумму, в материалах дела не имеется.

Определением от 16.03.2015 судом было предложено истцу представить доказательства фактического выполнения работ по договору подряда N 01И/12 от 12.08.2011 (т. 4 л.д. 129).

Вместе с тем, указанное определение истцом выполнено не было, доказательства фактического выполнения работ не представлены.

Довод ООО "Реальность" о том, что факт выполнения работ на заявленную сумму установлен Арбитражным судом Московской области и Люберецким городским судом в рамках дел N А41-59625/12 и N 2-1391/2013, является несостоятельным, поскольку факт исполнения договора подряда N 01И/12 от 12.08.2011 в судебных актах по указанным делам не установлен.

Довод истца о том, что изготовленная проектная документация была изъята в рамках уголовного дела, является несостоятельным, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно представленному письму Администрации городского округа Котельники Московской области N 117исх-1342 от 11.03.2015 (т. 4 л.д. 125-126) ГСК "Радар" разрешение на разработку проекта планировки территории, градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0050101:194, 50:220050101:274, 50:22:0050101:0061, 50:22:0050101:273, 50:22:0050101:272, разрешение на строительство гаражного комплекса на 1150-м/мест, а также технические условия и иные первичные данные, необходимые для проектирования гаражного комплекса, в 2014 году администрацией не выдавались.

Доказательств проведения государственной экспертизы спорной проектной документации в материалах дела не имеется.

Сам по себе акт о приёмке выполненных работ N 1 от 06.09.2012, в отсутствии разработанной проектной документации, не может быть признан судом апелляционной инстанции достаточным для подтверждения факта выполнения работ на заявленную сумму, при том, что в материалах дела имеются доказательства, опровергающие факт выполнения работ.

Таким образом, факт выполнения работ на спорную сумму истцом на доказан.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу N А41-57241/12 подлежит отмене, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 6.1. статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу N А41-57241/12 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реальность" в пользу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление-5" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление-5" с депозитного счёта Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 50 000 рублей, перечисленные по платёжному поручению от 22 сентября 2014 года N 223 за проведение экспертизы по делу N А41-57241/12.

Перечисление денежных средств произвести по следующим реквизитам: получатель: закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление-5" (ИНН: 5027054940, КПП: 502701001), расчётный счёт N 40702810500000085004, банк получателя: ВТБ 24 (ЗАО) г. Москва, БИК: 044525716, корреспондентский счёт N 30101810100000000716.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова