Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 19АП-2452/15

г. Воронеж

27 апреля 2015 г.

Дело N А36-3565/2014

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу Управления финансов Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2015 по делу N А36-3565/2014 (судья Пешков Ю.М.) по иску открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (ИНН 6162051289, ОГРН 1076162005864) к Липецкой области в лице Управления финансов Липецкой области (ИНН 4825006353, ОГРН 1024840836217) и в лице Управления дорог и транспорта Липецкой области (ИНН 4826056283, ОГРН 1074823007687) о взыскании 84 017 740 руб., третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

установил: Управление финансов Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2015 по делу N А36-3565/2014, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы. В качестве адресата получения на апелляционной жалобе (с сопроводительными документами), поданной посредством сервиса "Мой Арбитр", указан 19 арбитражный апелляционный суд, а не Арбитражный суд Липецкой области.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Управления финансов Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2015 по делу N А36-3565/2014.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный