Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 07АП-2867/15

г. Томск

27 апреля 2015 г.

Дело N А02-910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Левин Алексей Александрович, паспорт

от заинтересованного лица: Кубашева М.С. по доверенности от 12.01.2015 г. (до 31.12.2015 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 09 февраля 2015 года по делу N А02-910/2014 (судья Кулакова Л.А.)

по заявлению Левина Алексея Александровича (ул.Туполева, 5г, кв.80, г.Омск)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск)

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц

УСТАНОВИЛ:

Левин Алексей Александрович (далее - заявитель, Левин А.А.) обратился в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 16.11.2011 за государственным регистрационным номером 2110411092845.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.02.2015 г. заявленные требования удовлетворены, признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о составе участников и единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью "Алтайская зерновая компания" от 16.11.2011 за государственным номером 2110411098730; на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 16.11.2011 за государственным номером 2110411098730, взысканы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай в пользу Левина Алексея Александровича судебные расходы в сумме 25750 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на законность решения Инспекции о государственной регистрации изменений, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Закона N 129-ФЗ отсутствовали; за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации несут заявители и юридические лица; при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, доводы лица неправильно оценены судом, просит отменить решение суда, отказать Левину А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Левин А.А. в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем Инспекции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отказного материала Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Левина А.А., копии заявления Левина А.А. в прокуратуру Омской области, справки об исследовании (с приложением фототаблицы объяснения), копии договора купли - продажи.

Левин А.А. возражает по заявленному ходатайству, отказной материалам имеется в деле.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 41, 67, 268 (частью 2) АПК РФ отказал в его удовлетворении, документы датированы 2012, 2013 г., то есть, имелись на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции; не обоснованием уважительными причинами невозможности представления их в суд первой инстанции (соответствующего ходатайства в суде первой инстанции не заявлялось); отказной материал Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску имеется в материалах дела, о чем вынесено протокольное определение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав заявителя, представителя регистрирующего органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Алтайская Зерновая Компания" было зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2008. Основным видом деятельности общества являлась оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Учредителем Общества первоначально являлась Течинова О.А., директором - Тодошева М.А.

На собрании 25.10.2011 было принято решение о внесении дополнительного вклада Левиным А.А. в уставный капитал, с распределением долей: Течинова О.А. - 90% уставного капитала, Левин А.А. - 10% уставного капитала.

09.11.2011 бывший директор Общества Тодошева М.А. обратилась в МРИ ФНС N 5 с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице в отношении состава участников и лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. К заявлению Тодошева М.А. приложила решение участника ООО "Алтайская зерновая компания" от 08.11.2011, в соответствии с которым Левин А.А. является единственным участником и директором Общества, а также уполномочивает Тодошеву М.А. подписать заявление по форме Р14001 и уведомить регистрирующий орган об изменении состава участников, размеров долей.

16.11.2011 руководителем МРИ ФНС N 5 принято решение N 3337 о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Алтайская зерновая компания" в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании данного решения налоговым органом 16.11.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2110411098730 о том, что Левин А.А. является единственным учредителем и руководителем Общества.

Решением от 02.07.2013 по делу N А02-857/2013 суд признал ООО "Алтайская Зерновая Компания" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Егорихина Игоря Васильевича.

16.09.2013 в суд от Егорихина И.В. поступило заявление о привлечении Левина А.А. к субсидиарной ответственности в виде взыскания в конкурсную массу 25 198 853 руб. 22 коп.

Определением от 26.12.2013 по делу N А02- 857/2013 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, которое вступило в законную силу.

Считая, что запись с государственным номером 2110411098730 от 16.11.2011 внесенная МРИ ФНС N 5 в ЕГРЮЛ, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, Левин А.А. обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные Левиным А.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержащие недостоверные сведения документы, представленные на государственную регистрацию вносимых изменений, не могут являться основанием для внесения сведений в федеральный информационный ресурс (ЕГРЮЛ), в связи чем, признал недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о составе участников и единоличном исполнительном органе ООО "Алтайская зерновая компания"; также судом восстановлен пропущенный Левиным А.А. процессуальный срок.

В силу частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Согласно статье 2 названного Федерального закона государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленным Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Таким уполномоченным органом Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 319 определено Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр (статья 11 Закона N 129-ФЗ).

По смыслу Закона N 129-ФЗ регистрация носит заявительный характер, в реестр вносятся лишь сведения, сообщенные регистрирующему органу заявителем, который, в свою очередь, несет ответственность за достоверность предоставленных для регистрации сведений.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, установлен в статье 17 Закона N 129-ФЗ.

Документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона N 129-ФЗ, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц.

Статьей 5 Закона N 129-ФЗ, установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения должны быть достоверными.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр. Представление в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, содержащего недостоверные сведения, и иных недостоверных документов расценивается как непредставление таких документов.

По смыслу норм законодательства о государственной регистрации юридических лиц регистрационные записи должны отражать фактические данные, а сведения - соответствовать документам, которые являются основанием для внесения таких записей в государственный реестр.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением на основании решения единственного участника (учредителя), по которому и произведена оспаривая заявителем запись, решение Левиным А.А. не подписывалось, в связи с чем, содержит недостоверные сведения о составе участников Общества и смене его руководителя, иных документов к заявлению, поданному Тодошевой М.А. в регистрирующий орган 09.11.2011 г. приложено не было.

Формулирую указанные выводы, суд первой инстанции принял во внимание и оценил по правилам статей 64, 75 АПК РФ заключение эксперта N 2437/2-3 от 17.11.2014 (экспертиза была назначена судом), в соответствии с которым подпись от имени Левина А.А., расположенная в строке "единственный учредитель" решения участника ООО "Алтайская зерновая компания" от 08.11.2011 исполнена не Левиным А.А., а другим лицом; отклонив ссылку заинтересованного лица на выводы суда, сделанные в определении от 26.12.2014 по делу N А02-857/2013 и касающиеся подлинности подписи Левина А.А. в учредительных документах Общества, поскольку данный вывод сделан не на основании назначенной судом экспертизы, а на основании почерковедческого исследования МВД по г.Горно-Алтайск, которое не является экспертным заключением, выданным в установленном порядке; с учетом, также, что из текста данного определения не усматривается дача судом оценки решению от 08.11.2011 г.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у регистрирующего органа формально отсутствовали основания для отказа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о единственном учредители и руководители ООО "Алтайская зерновая компания" Левине А.А., вместе с тем, руководствуясь положениями статей 5, 17 Закона N 129-ФЗ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 г. N 7075/11, пришел к правильному выводу, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсам, содержать достоверную информацию.

Суд первой инстанции, установив, что сведения, представленные в регистрирующий орган, обладают признаками недостоверности признал недействительной запись МИФНС N 5 по Республике Алтай в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о ООО "Алтайская зерновая компания", не связанных с внесением изменений в учредительные документы о составе участников и единоличном исполнительном органе ООО "Алтайская зерновая компания" от 16.11.2011 за государственным регистрационным номером 2110411098730.

Несогласие Инспекции с выводами суда об удовлетворении требования Левина А.А., о том, что внесенная запись от 16.11.2011 г. не соответствует статьям 9, 18 Закона N 129-ФЗ, и нарушает права и законные интересы Левина А.А., поскольку нормы Федерального Закона N 129-ФЗ не содержат положений, закрепляющих права регистрирующего органа по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не влияет на законность принятого судебного акта.

Установленная пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации ответственность, является самостоятельной мерой ответственности, не исключающей возможности признания в судебном порядке недействительной записи регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице (составе его участников и единоличном исполнительном органе).

Выводы суда об обоснованном характере заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований сделаны в результате правильного применения положений статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, несоблюдение установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Восстановление судом процессуального срока на обжалование действий Инспекции, выразившиеся во внесении записи в ЕГРЮЛ, мотивировано, не противоречит статьям 2, 4 АПК РФ, статье 46 Конституции Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.12.1999 г. N С1-7/СМП -1341, в Пленуме N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках", с учетом оценки приведенных Левиным А.А. обстоятельств уважительности причин пропуска срока, в частности, ни в одном из заявлений Левина А.А. (2013 года) и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела нет номера регистрационной записи от 16.11.2011; в связи с чем, бесспорных оснований считать, что Левин А.А. действительно знал о том, что именно записью N 2110411098730 в ЕГРЮЛ внесены сведения о нем как о единственном учредителе Общества и ему было необходимо запросить в Инспекции конкретные сведения, не имеется; кроме того, обусловлено необходимостью обеспечения полноты реализации права на судебную защиту и доступность к правосудию при обжаловании действий органов публичной власти, имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 02.12.2013 N 1908-О).

Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции расценил причины пропуска срока, как уважительные, оснований для их переоценки не имеется.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Инспекции нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и являющихся безусловным основанием для его отмены (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 февраля 2015 года по делу N А02-910/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин