Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-8187/15

город Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-179197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Славянский пир"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 1 февраля 2015 года по делу N А40-179197/2014,

принятое судьей Ведерниковым М.А.

в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский государственный университет дизайна и технологии" (ИНН 7705001020, ОГРН 1027739119561)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Славянский пир"

(ИНН 7729682107, ОГРН 1117746365550)

о взыскании денежных средств по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика: адвокат Сивак В.В. по доверенности от 01.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Московский государственный университет дизайна и технологии" ФГБОУ ВПО "МГУДТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Славянский пир" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору аренды в размере 22 286 руб. 88 коп. и задолженности по возмещению эксплуатационно-коммунальных услуг в размере 1 035 руб. 01 коп.

Определением от 15.12.2014 г. исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Славянский Пир" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом не учтено, что договор аренды заключен истцом без согласия собственника имущества, следовательно он не пролонгирован и срок его действия закончился 01.10.2012.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, надлежащего представителя в суд не направил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст.ст. 123. 156

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено материалами дела, на основании Договора аренды помещений здания, находящегося в оперативном управлении, N Д-30/91 от 27.02.2012, заключенного по результатам аукциона от 14.09.2011 года между ФГБОУ ВПО "МГУДТ" (арендодатель) и ООО "Славянский пир" (арендатор), последнему были предоставлены в аренду нежилые помещения общей площадью 26,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 35, стр. 1. В подтверждение передачи имущества в материалах дела имеется Акт приема - передачи помещений от 01.03.2012 года.

В силу п.5.1 указанного Договора аренды арендная плата без учета НДС составляет 15 477,00 рублей в месяц.

Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в сумму арендной платы по Договору аренды и оплачиваются отдельно с момента приема объекта аренды.

Между арендатором и арендодателем 01.03.2013 был заключен Договор N К-30/91 об оплате коммунальных платежей.

Со стороны арендодателя были выполнены все обязательства, установленные указанными Договорами. В нарушение условий указанных Договоров ответчик не исполнял в полном объеме свои обязанности по оплате арендованных нежилых помещений.

Истец 14.10.2013 направил ответчику претензии с требованием оплатить задолженности по Договору аренды. На дату 31.03.2014 года задолженность по оплате НДС составила сумму в размере 22 286,88 рублей, по оплате коммунальных платежей -1 035,01 рублей.

Претензия была получена ответчиком 31.03.2014 года, однако до настоящего времени указанная задолженность (за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 года) ответчиком не погашена, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что у ответчика прекратились обязательства по уплате арендных платежей, поскольку срок действия договора истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Более того, в разделе 4 договора аренды стороны установили обязанность арендатора к моменту истечения срока действия договора аренды вернуть арендодателю помещения, предварительно освободив их от принадлежащего Арендатору имущества. Факт передачи помещений подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи помещений арендодателю.

Срок действия договор закончился 01.10.2012, между тем акт возврата помещения подписан сторонами только 31.03.2014 (л.д. 33).

Частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Данная позиция согласуется с выводом, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", из которого следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по уплате арендных платежей в срок до 31.03.2014, задолженность по договору аренды в размере 22 286 руб. 88 коп. и задолженности по возмещению эксплуатационно-коммунальных услуг в размере 1 035 руб. 01 коп. взысканы с ответчика обоснованно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2015 года по делу N А40-179197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина