Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 20АП-1671/15

г. Тула

27 апреля 2015 г.

Дело N А54-2988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А. В. при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" (г. Рязань, ОГРН 1026201080322, ИНН 6229002961) - представителя Селезнева А.В. (доверенность от 09.02.2015), в отсутствие представителей ответчиков - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора, - администрации города Рязани (г. Рязань), правительства Рязанской области (г. Рязань), министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань), Климова Николая Николаевича (г. Рязань), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2015 по делу N А54-2988/2014 (судья Сельдемирова В.А.), установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Литейщик" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление Росреестра по Рязанской области), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013:

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:8 - в размере 10 103 727 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:9 - в размере 4 759 961 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:10 - в размере 15 894 337 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:73 - в размере 5 035 230 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:74 - в размере 1 863 078 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:75 - в размере 722 247 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:77 - в размере 109 507 776 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:78 - в размере 37 493 012 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:79 - в размере 14 254 478 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:80 - в размере 6 334 310 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:81 - в размере 1 278 816 рублей (с учетом уточнения исковых требований, т. 4, л. д. 150-151).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация города Рязани, правительство Рязанской области, министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Климов Николай Николаевич (т. 1, л. д. 1-4).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты отказ истца от исковых требований к ответчику - управлению Росреестра по Рязанской области, а также заявление об отнесении на общество судебных расходов по делу (т. 1, л. д. 80, 81).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2015 производство по делу в отношении ответчика - управления Росреестра по Рязанской области, прекращено.

Исковые требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Третье лицо - министерство в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений третье лицо ссылалось на то, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует Закону об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает обоснованным установление судом рыночной стоимости спорного земельного участка исходя из заключения ООО "РОНЭКС" от 30.10.2014 N 314/14, ввиду его соответствия законодательству, регулирующего оценочную деятельность.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0010001:8, 62:29:0010001:9, 62:29:0010001:10, 62:29:0010001:73, 62:29:0010001:74, 62:29:0010001:75, 62:29:0010001:77 (доля в праве 253025/254043), 62:29:0010001:78 (доля в праве 78389/78704), 62:29:0010001:79 (доля в праве 27232/27342), 62:29:0010001:80 (доля в праве 11220/11265), 62:29:0010001:81 (1951/1959), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 18-28).

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.

В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость, принадлежащих истцу земельных участков составила:

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:8 - 40 638 061 рубль 58 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:9 - 17 334 801 рубль 75 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:10 - 66 440 403 рубля 31 копейка;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:73 - 18 100 689 рублей 15 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:74 - 6 158 855 рублей 56 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:75 - 2 181 584 рубля 32 копейки;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:77 - 533 660 508 рублей 81 копейка;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:78 - 169 744 852 рубля;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:79 - 57 284 224 рубля 20 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:80 - 23 662 808 рублей 40 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:81 - 4 047 724 рубля 98 копеек (т. 1, л. д. 29-57).

Указанная величина кадастровой стоимости спорных земельных участков установлена на основании результатов отчета ООО НПО "ГеоГИС".

В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельных участков истец обратился к независимой оценочной организации.

Согласно отчету N 11030514, выполненному оценщиком ЗАО "Консультант-Сервис" (т. 2), рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2013 составляет:

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:8 - 8 164 211 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:9 - 3 849 248 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:10 - 12 873 898 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:73 - 4 066 960 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:74 - 1 513 472 рубля;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:75 - 584 293 рубля;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:77 - 88 406 964 рубля;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:78 - 30 301 040 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:79 - 11 538 324 рубля; - земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:80 - 5 148 105 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:81 - 1 032 393 рубля.

Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельных участков значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости их кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что определение в судебном порядке рыночной стоимости земельных участков является основанием для установления равной им кадастровой стоимости этих земельных участков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости её функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу части 5 статьи 4 названного закона орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела был представлен отчет об оценке N 11030514 ЗАО "Консультант-Сервис" (т. 2)

Однако, в нарушение статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности истом не было представлено подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, положительное экспертное заключение о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

В целях определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2013, судом была назначена судебная экспертиза (т. 3, л. д. 72-76).

Согласно экспертному заключению ООО "РОНЭКС" от 30.10.2014 N 314/14 (т. 5, л. д. 4-128), рыночная стоимость земельных участков, по состоянию на 01.01.2013 составила:

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:8 - 10 103 727 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:9 - 4 759 961 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:10 - 15 894 337 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:73 - 5 035 230 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:74 - 1 863 078 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:75 - 722 247 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:77 - 109 507 776 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:78 - 37 493 012 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:79 - 14 254 478 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:80 - 6 334 310 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 62:29:001001:81 - 1 278 816 рублей.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, исходя из того, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом размер установленной независимым оценщиком рыночной стоимости сторонами не оспаривался.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не были опровергнуты участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка министерством не представлено.

Ходатайство министерства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, заявленное в суде первой инстанции, правомерно отклонено судом на основании пункта 2 статьи 87 АПК РФ, ввиду отсутствия сомнений в обоснованности и противоречий в выводах.

Ссылка заявителя на то, что эксперт неверно избрал объекты-аналоги, необходимые для сравнительного анализа, отклоняется судом.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).

Тем самым, объектом-аналогом в силу ФСО N 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Положение пункта 14 ФСО N 1 не содержит императивного требования о том, что объектом-аналогом может быть избран только полностью соответствующий объекту оценки аналог, не отличающийся от объекта оценки, в частности, по общей площади земельного участка, виду разрешенного использования, адресу.

Использованные в экспертном заключении от 30.10.2014 N 314/14 объекты - аналоги имеют сходное со спорными земельными участками назначение, расположены в городе Рязани (т. 5, л. д. 76-94).

Возражения, на которые заявитель ссылается, оспаривая судебную экспертизу, по существу не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, противоречивости или сомнительности исследования, а являются несогласием с выводами экспертизы. Министерство надлежащими доказательствами выводы судебной экспертизы не оспорило с учетом того, что экспертиза назначалась судом для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, которыми суд не обладает.

Выбор способов и методов исследования объектов исследования (земельного участка), при установлении его кадастровой стоимости, входит в компетенцию эксперта. В связи с этим, несогласие министерства с выбранными экспертом аналогами, само по себе не свидетельствует о неполноте исследования кадастровой стоимости земельных участков и не может являться основанием для проведения повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Из экспертного заключения следует, что экспертом применены предусмотренные законодательством об оценке методы и дано обоснование. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доводов о незаконности применения экспертом определенной методики исследования не заявлено.

Поскольку каких-либо противоречий заключение ООО "РОНЭКС" от 30.10.2014 N 314/14 не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве доказательства по делу.

На страницах 98-101 заключения экспертом подробно приведена методика применяемых коэффициентов (т.5, л. д. 101-104).

Обоснование применения экспертом корректировок к земельным участкам (аналогам) подробно изложено экспертом в заключении при расчете рыночной стоимости спорных земельных участков со ссылками на источники.

Информация об источниках является проверяемой (указаны наименования источника информации: газета, сайты), а также телефоны источников иснформации, в связи с чем довод апелляционной жалобы в этой части подлежит отклонению.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы не подкреплены нормами права в области оценочной деятельности, а выражают лишь несогласие с определенными выводами эксперта, что в свою очередь не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта либо назначения по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

Имеющиеся в материалах дела пояснения эксперта (т. 5, л. д. 34-63) опровергают доводы министерства в части несоответствия экспертного заключения законодательству, регулирующему оценочную деятельность.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей взысканию с последнего не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2015 по делу N А54-2988/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова