Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-11543/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-192591/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коллегии адвокатов "ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-192591/14 принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи: 2-493)

по заявлению Коллегии адвокатов "ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ" (107045, Москва, Рождественский бульвар, д. 9, стр. 1)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

об оспаривании действий (бездействия)

при участии:

от заявителя:	Курочкина О.Л. по доверенности от 13.11.2014;
от ответчика:	Бускин А.А. по доверенности от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Коллегия адвокатов "ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ" с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы, по отказу в удовлетворении заявления Коллегии адвокатов "ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ" Адвокатской палаты Московской области от 11.08.2014 N 01-28/55/14 о предоставлении нежилого помещения; обязании Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить заявление Коллегии адвокатов "ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ" Адвокатской палаты Московской области от 11.08.2014 N 01-28/55/14 о предоставлении нежилого помещения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.01.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что представитель заявителя при обращении в суд не пояснил, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

С решением суда не согласился заявитель - Коллегия адвокатов "ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ответ Департамента городского имущества города Москвы от 10.09.2014 г. за N ДГИ-1-102133/14-1 является отказом в предоставлении помещения, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела Коллегией адвокатов "ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ" подано заявление от 11.08.2014 N 01-28/55/14, на имя Мэра г. Москвы о предоставлении Коллегии как социально ориентированной некоммерческой организации в безвозмездное пользование нежилого помещения. Коллегией была указана, в частности, цель предстоящего использования такого помещения - в качестве специализированного социально ориентированного правого центра на базе Коллегии. Как указывает заявитель, Коллегия не располагает необходимым для целей осуществления регулярного приема нескольких граждан единовременно помещением и, являясь некоммерческой организацией, не имеет достаточных финансовых возможностей для арендования помещения необходимой площади.

В отношении письма Коллегии адвокатов "ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ" от 11.08.2014 г. N 01-28/55/14, ответчиком 10.09.2014 г. за N ДГИ-1-102133/14-1 дан ответ о рассмотрении обращения, указано, что предусмотренные законом случаи, при которых допускается заключение договоров аренды, и иных договоров пользования государственного имущества без проведения торгов, не устанавливают для собственника - города Москвы обязанность заключать такие договоры без конкурса. Приоритетной задачей Правительства Москвы в области арендных отношении является проведение открытых торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда. Информация о проведении аукционов размещена на официальном сайте Российской Федерации - www.torgi.gov.ru, а также на сайтах: www.tender. mos.ru, www.dgi.mos.ru. При этом, учитывая, что деятельность Коллегии осуществляется на федеральном уровне и носит международный характер, Департамент считает целесообразным рекомендовать по данному вопросу взаимодействовать с Федеральным агентством (Росимущество).

В соответствии с положением п.4 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Согласно статье 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами установленных настоящим законом видов деятельности.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", ст. 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" предоставляют право собственнику передавать в установленном порядке в аренду имущество без проведения торгов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не обосновал в соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены. Заявителем доказательств в обоснование приведенных в заявлении доводов представлено не было.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ Коллегии адвокатов "ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-192591/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Коллегии адвокатов "ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин