Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 10АП-1667/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - содержание апелляционной жалобы - обязанности лиц, участвующих в деле - сроки - индивидуальный предприниматель)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 10АП-1667/15

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А41-4500/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Закутская С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королевского А. В. на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу N А41-4500/15,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Королевский А. В. (ИП Королевский А. В.) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу N А41-4500/15.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года апелляционная жалоба ИП Королевского А. В. оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Королевскому А. В. предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: 22 апреля 2015 года.

Заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ИП Королевским А. В. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, 10 апреля 2015 года, что подтверждается информацией с официального сайта "Почта России" в телекоммуникационной сети интернет.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ИП Королевский А. В. надлежащим образом извещен о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранил.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ИП Королевского А. В. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.А. Закутская