Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-170/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-131338/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО ТД Восток-Сервис НН на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2015

по делу N А40-131338/12, вынесенное судьёй Л.А. Кравчук о прекращении производства по требованиям конкурсного управляющего ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" Букина А.Н. о взыскании неустойки за период с 05.10.2012 по 01.04.2014 и за период с 02.04.2014 по день фактической оплаты; отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" Букина А.Н. о признании перечисления денежных средств ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" в адрес ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" по платежному поручению N1 от 19.09.2012 в размере 10 000 000 рублей недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, применении последствий недействительной сделки в деле о признании ЗАО "Торговый Дом Восток-Сервис НН" (ИНН 5257089627 ОГРН 1075257003271) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО ТД Восток-Сервис НН - Ильичев А.В. по дов. от 22.01.2015,

от ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" - Лаконцев А.А. по дов. от 12.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 г. ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Букин А.Н.

Сообщение о признании должника ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 145, от 16.08.2014 г. на стр. 72. 21.08.2014 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" Букина А.Н. к ответчикам 1) ЗАО "ТД Восток-Сервис НН", 2) ЗАО "Восток- Сервис-Спецкомплект" о признании перечисления денежных средств ЗАО "ТД Восток- Сервис НН" в адрес ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" по платежному поручению N1 от 19.09.2012 в размере 10 000 000 рублей недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, в том числе взыскать с ЗАО "Восток-Сервис- Спецкомплект" в пользу должника ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" денежные средства в размере 10 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2012 по 01.04.2014 в размере 1 265 000 руб. и за период с 02.04.2014 по день фактической оплаты, с учетом принятых уточнений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2015 г. суд отказал в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" о фальсификации доказательств, прекратил производство по требованиям конкурсного управляющего ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" Букина А.Н. о взыскании неустойки за период с 05.10.2012 по 01.04.2014 и за период с 02.04.2014 по день фактической оплаты. В удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" Букина А.Н. о признании перечисления денежных средств ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" в адрес ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" по платежному поручению N 1 от 19.09.2012 в размере 10 000 000 рублей недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, применении последствий недействительной сделки - отказано. В удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО "ТД Восток- Сервис НН" Букина А.Н. о взыскании ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" неустойки за период с 19.09.2012 г. по 05.10.2012 г. - отказано.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2007 между ЗАО "ТД Восток- Сервис НН" (Дилер, далее - должник) и ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплекс" (Поставщик, далее - Кредитор) был заключен дилерский договор N 20/ДЛ.

В соответствии с п. 1.1 Договора ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплекс" (Поставщик) обязалось поставить товары в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами в спецификациях, а ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" (Дилер) принять и оплатить товары на условиях договора, а также принимает на себя обязанности по продвижению и сбыту товаров потенциальным покупателям. Согласно п. 2.1. Дилер покупает товары у Поставщика и продает их третьим лицам от своего имени и за свой счет, не может действовать от имени Поставщика либо дочерних и зависимых обществ Поставщика.

Согласно п. 6.1 Договора поставка Товара осуществляется на основании заявок Дилера, согласно п. 6.4 датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также моментом перехода права собственности считается дата сдача товара Дилеру на складе Поставщика согласно товарной накладной (ТОРГ-12), подписанной уполномоченными представителями сторон, либо дата передачи товара перевозчику.

Согласно п. 4.1, п. 5.3 Договора Поставщик обязан предоставлять Дилеру отсрочку или рассрочку по оплате товаров на срок не более 90 дней, оплата товара

Как следует из материалов дела, оспариваемое перечисление денежных средств ЗАО "Торговый Дом Восток-Сервис НН" в ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" произведено 19.09.2012 г. по платежному поручению N 1 на сумму 10 000 000 руб.

В ноябре 2012 года между ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" и ЗАО "Торговый Дом Восток-Сервис НН" происходили сверки расчетов по дилерскому договору N 20/ДЛ от 29 декабря 2007 года и сумма в размере 10 млн. руб. засчиталась сторонами, как очередная оплата задолженности по указанному договору. Ранее в настоящем деле о банкротстве должника ЗАО "Торговый Дом Восток- Сервис НН" судом рассматривались требования кредитора ЗАО "Восток-Сервис- Спецкомплект" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 105 544 922 руб. 37 коп.,

Определением суда от 06 сентября 2013 года отказано в удовлетворении требований ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплекс" о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" задолженности в размере 105 544 922 руб. 37 коп. Указанное определение суда от 06.09.2013 г. вступило в законную силу.

Во исполнение обязательств по Договору ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплекс" (Поставщик) поставил ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" (Дилер) товары в 2011 г. на сумму

105 544 922 руб. 37 коп. по 204 товарным накладным согласно перечню, что подтверждается также соответствующими товарными накладными, представленными в материалы дела. Поставка товаров в 2011 г. по представленным суду 204 товарным накладным, что не оспаривается сторонами. Обязанность Дилера по оплате за товар возникла после передачи товара. Временным управляющим представлены суду платежные поручения, датированные 2011 г., согласно списку на общую сумму 380 686 090 руб., в основании платежа по которым указан дилерский договор N 20/ДЛ.

Как следует из материалов дела, по дилерскому договору N 20/ДЛ от 29 декабря 2007 согласно актам сверки взаиморасчетов от 31.08.2011 г. задолженность Дилера перед Поставщиком составляет 67 193 545 руб. 50 коп., от 30.09.2011 г. - 67 055 257 руб. 44 коп., от 31.10.2011 г. - 6 733 294 руб. 96 коп., от 30.11.2011 г. - 6 733 294 руб. 96 коп., от 31.12.2011 г. - 6 733 294 руб. 96 коп., указанные акты в оригинале представлены в материалы дела временным управляющим, содержат подписи уполномоченных лиц и печати организаций Поставщика и Дилера. Подписание указанных актов также подтверждается нотариально оформленным заявлением гр. Батяновой Ю.Н., генеральным директором и главным бухгалтером ЗАО. "ТД Восток-Сервис НН" (Дилер), свидетельскими показаниями Рябова Р.Н., генерального директора ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" (Дилер).

Кроме того, размер задолженности Дилера по состоянию на 31.12.2011 г. и 30.01.2012 г. в сумме 6 733 000 руб. подтверждается Соглашениями о новации N N 1- 4 от 30.01.2012 г., заключенным сторонами, копия которого представлена в материалы дела, оригинал на обозрение суда, заключение указанного соглашения сторонами не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, в счет погашения отраженной в Соглашениях о новации задолженности должником ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" (Дилер) предоставлены векселя на сумму 62 700 000 рублей, что подтверждается актами передачи векселей от 01.02.2010, 18.02.2011, 01.10.2011, 31.01.2012, затем перечисление денежных средств в размере 10 000 000 рублей платежным поручением от 19.09.2012 г.

Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу абз. 4 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве может быть оспорена сделка, которая привела к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

В соответствие с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Пунктом 10 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице, то есть в данному случае - на конкурсном управляющем.

Согласно п. 11 Постановления, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии со статьей 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

При этом, пунктом 29.2 Постановления предусмотрено, что если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца к ответчику в части неустойки с 05.10.2012 по 01.04.2014 и за период с 02.04.2014 по день фактической оплаты возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений суда надзорной инстанции, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", имеют характер текущих требований, не подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2015 по делу N А40-131338/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ТД Восток-Сервис НН - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова