Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-18606/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - обжалование - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - процессуальное действие)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-18606/15

город Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-156999/2014

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015

по делу N А40-156999/2014, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН 1057746555811, 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к открытому акционерному обществу "Энергокомплекс"

(ОГРН 1047796933447, 109316, г.Москва, Остаповский проезд, д. 4, стр. 28)

третьи лица: Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "Концерн МонАрх", Департамент строительства города Москвы

о взыскании 5 980 977 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

14.04.2015 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 02.03.2015, следовательно, срок на обжалование истек 02.04.2015.

Согласно информации о документе дела следует, что апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы 10.04.2015, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

К апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не приложено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-156999/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах, приложение к ней на 3 листах, конверт.

Судья

А.А. Солопова