Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-7031/15

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 г.

Дело N А56-49755/2011/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от ООО "СБК Актив": Самсонова О.И. по доверенности от 10.11.2014,

от конкурсного управляющего: Ефремовой Ю.В. по доверенности от 20.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7031/2015) ООО "СБК Актив" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу N А56-49755/2011 (судья И.В.Юрков), принятое

по жалобе ООО "СБК Актив" на бездействие конкурсного управляющего Зонненгрина Д.А. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шпалерная, 1",

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "Шпалерная 1" залоговый кредитор ООО "СБК Актив" обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Зонненгрина Д.А. в связи с непринятием мер по продаже залогового имущества.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2015 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции счел, что при наличии спора продажа имущества была бы сопряжена с повышенным риском признания торгов недействительными, истребования имущества у приобретателя, наступления других негативных правовых последствий.

ООО "СБК Актив" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, считая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку, у конкурсного управляющего ООО "Шпалерная 1" не было оснований бездействовать, не заключая договор с организатором торгов во время рассмотрения искового заявления Холомьева А.А., даже не заявившего о применении обеспечительных мер. Отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока, в течении которого конкурсному управляющему следует заключить договор с организатором торгов, не означает, что такой срок может быть любым и зависит только от воли конкурсного управляющего. Выполнение конкурсным управляющим требований действующего законодательства - статей 20.3, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) -предотвратило бы затягивание процедуры банкротства, причинение убытков залоговому кредитору. Заинтересованность в скорейшем получении ООО "СБК АКТИВ", денежных средств от продажи имущества с начальной ценой 219.200.000 руб. очевидна и не могла быть не известна конкурсному управляющему. Кроме того, заинтересованность ООО "СБК АКТИВ" в скорейшей продаже имущества обусловлена тем, что имущество все это время без согласия залогового кредитора сдается в аренду ООО "Респект", в связи с чем существует риск утраты залогового имущества. Стоимость имущества уменьшается ввиду его амортизации. Освобождение конкурсного управляющего, так и не заключившего в свою бытность договора с организатором торгов, только подчеркивает факт злоупотребления правом и изначальное отсутствие у Зонненгрина Д. А. намерения выполнить требование Закона.

Арбитражный управляющий Зонненгрин Д.А. относительно доводов ООО "СБК Актив" возражал, указывая, что согласно Положению о порядке и условиях продажи залогового имущества должника (встроенных нежилых помещений 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н площадью 4581,8 кв. м, кадастровый номер 78:31:1108:5:2:3, по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1), утвержденного залоговым кредитором, опубликование сведений о торгах, а также проведение торгов в обязанности конкурсного управляющего не входит. Указанные обязанности возложены залоговым кредитором на ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга. В период с 20.03.2014 по 02.12.2014 имущество, на которое ссылается ООО "СБК Актив", являлось предметом судебного разбирательства, и фактически должнику не принадлежало. Следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовали законные основания для реализации залогового имущества должника. До освобождения Зонненгрина Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ответов на письмо о предоставлении договора поручения со стороны ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" не поступало.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего Зонненгрина Д.А. в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 ООО "Шпалерная 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Васильева А.И.

Определением суда от 19.07.2013 конкурсным управляющим должника назначен Васильев А.И., в период осуществления полномочий которым утверждено Положение о порядке продажи предмета залога встроенного нежилого помещения 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н площадью 4581,8 кв. м, кадастровый номер 78:31:1108:5:2:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1.

Определением от 24.04.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Зонненгрина Дмитрия Александровича, которым в январе 2015 года подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шпалерная, 1".

Имущество не реализовано, в связи с чем 11.12.2014 залоговым кредитором ООО "СБК Актив" подана жалоба в порядке статьи 60 Закона о банкротстве на бездействие Зонненгрина Д.А.

Арбитражный суд первой инстанции счел достаточным для отклонения доводов залогового кредитора возражения Зонненгрина Д.А., основанные на корпоративном оспаривании сделки в рамках дела N А56-15682/2014.

Вместе с тем субъективное поведение бывшего конкурсного управляющего Зонненгрина Д.А. не соответствует нормам пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего, статье 2 Закона о банкротстве о целях конкурсного производства, статье 124 Закона о банкротстве об исключительности продления шестимесячного срока конкурсного производства, статье 139 Закона о банкротстве о порядке реализации имущества должника.

ООО "СБК АКТИВ" является конкурсным кредитором ООО "Шпалерная 1", основная сумма требований к которому обеспечена залогом имущества должника - встроенными нежилыми помещениями 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н площадью 4581,8 кв.м, с кадастровым номером 78:31:1108:5:2:3, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2014 года по делу N А56-49755/2011 установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 219 200 000 руб., в том числе НДС. Судебными актами нижестоящих инстанций условия продажи залогового имущества были утверждены.

При этом возложение функций организатора торгов на иное лицо не изменяло и не отменяло обязанностей конкурсного управляющего, который в силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве обязан был приступить к продаже имущества должника. При этом именно конкурсный управляющий в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве является лицом, владеющим правоустанавливающими документами на имущество. Организатор торгов действует на основании договора поручения, согласно главе 49 ГК РФ. По совокупности норм пункта 1 статьи 973, статьи 976 ГК РФ доверитель, которым в данном случае должен выступать конкурсный управляющий, дает указания по исполнению и совершению иных необходимых действий.

Объективных препятствий для направлению организатору торгов оферты в соответствии со статьей 435 ГК РФ у конкурсного управляющего Зонненгрина Д.А. в период после наделения его полномочиями с апреля 2014 года не было. Отправка им ценного письма неизвестного содержания в ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" после поступления жалобы залогового кредитора не создает условий для признания бездействия Зонненгрина Д.А. допустимым и разумным, тем более, что на момент принятия судом первой инстанции процессуального решения по жалобе никакого результата арбитражным управляющим Зонненгрином Д.А. не представлено.

При этом наличие гражданского спора, инициированного миноритарным акционером бывшего - до отчуждения ООО "Шпалерная, 1" - собственника объекта недвижимости, не создает оснований для оценки бездействия бывшего конкурсного управляющего как правомерного, поскольку ни в исковом производстве по делу N А56-15682/2012, ни в деле о банкротстве ООО "Шпалерная, 1" принятие обеспечительных мер не инициировалось. Ссылка на указанный спор носит формальный характер тем более, что как следует из судебных актов по указанному делу, конкурсный управляющий не обеспечивал участия в нем ООО "Шпалерная, 1", что свидетельствует о полном отсутствии интереса к судьбе заложенного имущества должника. Сам по себе факт оспаривания сделки не приостанавливает проведение торгов притом, что должник сохранял статус собственника, а процедура, применяемая в деле о банкротстве, длится и должна в регулируемые законом сроки вести к результату, предусмотренному статьей 2 Закона о банкротстве.

Длительное непринятие мер к реализации заложенного имущества привело к затягиванию конкурсного производства под предлогом формирования конкурсной массы и необходимости реализации имущества, что следует из судебных актов от 26.06.2014, 18.12.2014 по настоящему делу о банкротстве, а залоговый кредитор не может получить удовлетворение своих требований в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве, при утвержденном в марте 2014 года Положении о продаже имущества должника.

При указанных обстоятельствах субъективное поведение арбитражного управляющего Зонненгрина Д.А. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего в части реализации залогового имущества должника не соответствует пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, и жалоба ООО "СБК Актив" признается обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2015 отменить.

Признать незаконным бездействие Зонненгрина Д.А. по реализации заложенного имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен