Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 14АП-3423/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сопроводительное письмо - жилищная инспекция - штрих код - апелляционная жалоба)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 14АП-3423/15

г. Вологда

27 апреля 2015 г.

Дело N А13-16278/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декоратор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2015 года по делу N А13-16278/2014 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Декоратор" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2015 года по делу N А13-16278/2014 по иску индивидуального предпринимателя Поляковой Ольги Борисовны (ОГРНИП 312353517700034, ИНН 350600014164) к обществу с ограниченной ответственностью "Декоратор" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Кирова, 57; ОГРН 1123525007286, ИНН 3525278851; далее - Общество) о взыскании 228 700 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Общества подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом 01094, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-16278/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декоратор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2015 года по делу N А13-16278/2014 (регистрационный номер 14АП-3423/2015) по юридическому адресу: 160000, г. Вологда, ул. Кирова, 57.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 22.04.2015 на 2 л. в 1 экз.

2. Акт от 23.04.2015 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2015 года по делу N А13-16278/2014 на 6 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт со штрих-кодом 01094 1 шт.

Судья

А.В. Романова