Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 14АП-4067/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - злоупотребление правом - затягивание процесса - служебное положение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 14АП-4067/15

г. Вологда

19 июня 2015 г.

Дело N А13-16278/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декоратор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2015 года по делу N А13-16278/2014 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Декоратор" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2015 года по делу N А13-16278/2014 по иску индивидуального предпринимателя Поляковой Ольги Борисовны (место нахождения: Вологодская обл.;

ОГРНИП 312353517700034, ИНН 350600014164) к обществу с ограниченной ответственностью "Декоратор" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Кирова, 57; ОГРН 1123525007286, ИНН 3525278851; далее - Общество) о взыскании 228 700 руб. 52 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 18.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, представив: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом не устранены.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года отправленное по юридическому адресу: 160000, г. Вологда, ул. Кирова, 57, получено подателем жалобы 25.05.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.05.2015 N 16000986052827.

Кроме того, информация о принятом определении 21.05.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

От Общества 19.06.2015 по средствам факсимильной связи в суд поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, которое подписано представителем Есиковым Е.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 1, 4 статьи 61 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Поскольку в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствует доверенность на имя Есикова Е.Б., ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения следует оставить без рассмотрения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Общество ранее (23.04.2015) уже обращалось с аналогичной апелляционной жалобой, которая возвращена определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 на том основании, что жалоба подана минуя суд первой инстанции. При этом, в приложении к апелляционной жалобе Общество указало квитанцию об уплате государственной пошлины, однако данный документ фактически представлен не был о чем работниками Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 23.04.2015 (л.д. 135).

Непредставление с повторно поданной жалобой документа об уплате государственной пошлины и неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декоратор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2015 года по делу N А13-16278/2014 (регистрационный номер 14АП-4067/2015) по юридическому адресу: 160000, г. Вологда, ул. Кирова, 57.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 22.04.2015 на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт со штрих кодом N 01435..

3. Акт от 06.05.2015 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова