Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 г. N 10АП-3071/15

г. Москва

24 апреля 2015 г.

Дело N А41-31925/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Промышленная группа "ЛАДОГА" на определение Арбитражного суда Московской области от 2 марта 2015 года по делу N А41-31925/13,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Промышленная группа "ЛАДОГА" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 2 марта 2015 года по делу N А41-31925/13.

Указанным определением признаны недействительными действия ООО "Торговый дом "Фанагория" по перечислению денежных средств в сумме 1 883 130 руб. 54 коп. на расчетный счет ОАО "Промышленная группа "ЛАДОГА".

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение было вынесено 2 марта 2015 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 17 марта 2015 года.

С настоящей апелляционной жалобой ОАО "Промышленная группа "ЛАДОГА" обратилось только 31.03.2015, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Возможность восстановления процессуального срока арбитражным судом по собственной инициативе нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба ОАО "Промышленная группа "ЛАДОГА" подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Промышленная группа "ЛАДОГА" возвратить заявителю.

Судья

В.П. Быков