Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 19АП-1327/10

г. Воронеж

26 февраля 2010 г.

N А35-7739/2009

Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гришакова Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2009 г. по делу N А35-7739/2009

установил: ИП Гришаков В.Г. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2009 г. по делу N А35-7739/2009. При этом в апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее принятие, ссылаясь на то обстоятельство, что полный текст решения суда был получен 05.01.2010 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, вследствие пропуска заявителем срока на подачу и отсутствием оснований для признания причин пропуска уважительными.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 25.12.2009 г., направлено в адрес ИП Гришакова В.Г. - 29.12.2009 г. Срок направления судебного акта соответствует требованиям пункта 1 статьи 177 АПК РФ.

Апелляционная жалоба заявителем направлено в Арбитражный суд Курской области 05.02.2010 г., о чём свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

На основании ст. 117 АПК процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями настоящего кодекса предельные сроки для восстановления.

Апелляционная инстанция считает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной.

В обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на получение копии решения 05.01.2010 г.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая отсутствие нарушения сроков направления судебного акта в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 177 АПК РФ.

Указанное заявителем апелляционной жалобы обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит других доводов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд отказывает ИП Гришакову В.Г. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем это предусмотрено п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, руководствуясь ст.ст. 117, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гришакова Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2009 г. по делу N А35-7739/2009 отказать.

Апелляционную жалобу Гришакова Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2009 г. по делу N А35-7739/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать Гришакову В.Г. справку на возврат из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, перечисленной по квитанции N СБ3891/0067 от 05.02.2010.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.И. Федоров