Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 07АП-3933/14

г. Томск

28 апреля 2015 г.

Дело N А27-17892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацкевич М.Г.

при участии:

от истца: Вагнер И.И. по доверенности N 154 от 13 ноября 2014 года, паспорт; Фролова Л.И. по доверенности N 231 от 30 декабря 2014 года, паспорт

от ответчиков: 1) Краснятов А.Ю. по доверенности от 16 января 2015 года, паспорт; 3) Федько А.И. по доверенности N 1 от 12 января 2015 года, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Кристалл" (рег.N 07АП-3933/14(4,5))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2015 года по делу N А27-17892/2013 (судья С.В. Вульферт)

по иску открытого акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы", г. Новокузнецк

к 1)федеральному государственному унитарному предприятию "Кристалл", г. Томск

Российской Федерации в лице 2) территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово

3) территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, г. Томск

третьи лица: 1)муниципальное образование "Юргинский городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, г. Юрга, 2)муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания г. Юрги "Город", г. Юрга, 3)управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузнецкие ферросплавы" (далее - ОАО "Кузнецкие ферросплавы") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Кристалл" (далее - ФГУП "Кристалл"), Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на сооружение - железнодорожный мост, общей площадью 532,9 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования N 27, принадлежащего ОАО "Кузнецкие ферросплавы" (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 42-42-08/021/2011-315 от 04.05.2011).

Исковые требования со ссылками на статьи 134, 135, 218, 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" мотивированы тем, что истец владеет на праве собственности железнодорожными путями, протяженностью 14 573 м, адрес объекта Кемеровская область, г.Юрга, ул.Абразивная, 1. Согласно техническому паспорту в данный объект недвижимости входит железнодорожный путь N 27 (соединительный путь - от СВ на изостык через СП2 Юрмаша, СПN 2 до СП N 4 протяженностью 2636 м.). Между тем, 04.05.2011 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на железнодорожный мост, общей площадью 532,9 кв.м по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования N27, принадлежащего ОАО "Кузнецкие ферросплавы". Истец полагает, что железнодорожный мост (путепровод) был специально построен для проложения железнодорожного пути N 27 и является его составной частью, одной вещью.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, иск удовлетворен, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на сооружение - железнодорожный мост, общей площадью 532,9 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Юрга, от ПК8 до ПК9 на железнодорожном пути необщего пользования N 27, принадлежащем ОАО "Кузнецкие ферросплавы" (запись в ЕГРП от 04.05.2011 N 42-42-08/021/2011-315). В удовлетворении требований к ФГУП "Кристалл" и ТУ Росимущества в Томской области отказано.

Постановлением от 29.09.2014 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 21.03.2014 и постановление от 30.05.2014 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, указав на необходимость исследовать обстоятельства нахождения имущества в муниципальной собственности и основания возникновения права хозяйственного ведения МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город" на данное имущество, наличие согласия собственника на продажу спорного имущества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Юргинский городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги и муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания г. Юрги "Город".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2015 года по делу N А27-17892/2013 иск удовлетворен.

Не соглашаясь с принятым по делу решением суда, Территориальное управление Росимущества в КО в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в КО от 12.09.2011 спорный железнодорожный мост закреплен на праве хозяйственного веления за ФГУП "Кристалл", местом регистрации которого, является г. Томск. В связи с чем, документы по учету спорного объекта переданы в Территориальное управление Росимущества в ТО, которое обладает полномочиями выступать в отношении него от имени собственника. Таким образом, суд удовлетворил иск к ненадлежащему ответчику. ОАО "Кузнецкие ферросплавы" не приобретало спорный железнодорожный мост. Считает, что суд в отсутствие законных оснований пересмотрел итоги приватизации и незаконно распорядился имуществом, принадлежащим Российской Федерации в силу закона.

В апелляционной жалобе ФГУП "Кристалл" также просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ОАО "Кузнецкие ферросплавы", ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выражает несогласие со следующими выводами суда: спорный мост является единым целым объектом с железнодорожным путём N 27, Российская Федерация утратила право собственности на спорный железнодорожный мост в 1993 году в связи в связи с приватизацией Юргинского абразивного завода, железнодорожный мост не относится к объектам отраслей железнодорожного транспорта и не является федеральной собственностью применительно к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

В отзывах на апелляционные жалобы ОАО "Кузнецкие ферросплавы" указало, что считает апелляционные жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФГУП "Кристалл", ОАО "Кузнецкие ферросплавы" и Территориального управления Росимущества в ТО поддержали свои правовые позиции относительно настоящего спора.

Территориальное управление Росимущества в КО, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией 04.05.2011 зарегистрировано право собственности на железнодорожный мост, общей площадью 532,9 кв. м, который расположен по адресу: Кемеровская область, город Юрга, от ПК8 до ПК9 на железнодорожном пути необщего пользования N 27, принадлежащем ОАО "Кузнецкие ферросплавы".

В качестве основания для регистрации права собственности на железнодорожный мост указано: решение комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области (далее - КУГИ администрации Кемеровской области) от 22.09.1999 N 7-2/2665 "О внесении имущества в реестр федерального имущества и реестр государственной собственности Кемеровской области" со ссылкой на Постановление N 3020-1 о внесении в реестр федерального имущества объектов государственной собственности согласно приложению N 1 к настоящему решению; выписка из приложения N 1 к данному решению о включении в реестр федеральной собственности железнодорожного моста.

Согласно техническому паспорту спорный мост был обозначен как путепровод через Транссибирскую магистраль от ПК8 до ПК9 на железнодорожном пути необщего пользования N 27, принадлежащем ОАО "Кузнецкие ферросплавы", год постройки 1965.

Наименование спорного объекта как железнодорожный мост появилось в техническом паспорте по состоянию на 13.12.2010. Из описания данного объекта следовало, что железнодорожный мост (литера Г) пролегает над железнодорожными путями общего пользования станция Юрга-1 - станция Таскаево, а также над автодорогой. На пролетах сооружения располагается одноколейный железнодорожный путь N 27 стандартной ширины для соединения железнодорожных путей производственного сообщения ОСП "Юргинские ферросплавы" со станцией Юрга-1.

ОАО "Кузнецкие ферросплавы" по договору купли-продажи от 20.07.2007 N 326 приобрело у МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город" железнодорожные пути, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Абразивная, 1, общей протяженностью 12 012 м, инвентарный N 6979/1:1001497, в составе которых находился железнодорожный путь N 27 протяженностью 2 700 м (от станции Юрга-1 до промплощадки завода), пролегающий через сооружение.

Право собственности ОАО "Кузнецкие ферросплавы" на данный объект было зарегистрировано 04.09.2007. В связи с проведением технической инвентаризации и выявлением технических неточностей ОАО "Кузнецкие ферросплавы" было получено новое свидетельство от 02.11.2011 о регистрации права собственности на железнодорожные пути, протяженностью 14 573 м, инвентарный номер 32:449:002:000004250, литера Г, адрес объекта: Кемеровская область, город Юрга, улица Абразивная, 1. В соответствии с техническим паспортом на 20.02.2010 сооружение - железнодорожные пути с инвентарным номером 32:449:002:000004250 имеет протяженность 14 573 м и в его состав входит соединительный путь N 27 - от СВ на изостык через СП2 Юрмаша, СП N 2 до СП N 4 протяженностью 2 636 м.

Полагая, что железнодорожный мост (путепровод) был специально построен для железнодорожного пути N 27 и является его составной частью, ОАО "Кузнецкие ферросплавы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следуя материалам дела, за истцом зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути, в состав которых входит путь N 27, пролегающий по путепроводу через Транссибирскую магистраль от ПК8 до ПК9, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией как на железнодорожный мост, общей площадью 532,9 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования N 27, принадлежащего ОАО "Кузнецкие ферросплавы".

ОАО "Кузнецкие ферросплавы" арендовало указанный мост у Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов, начиная с 2009 года, как путепровод через Транссибиркую магистраль/железнодорожный мост, затем как сооружение железнодорожного транспорта, а именно железнодорожный мост (путепровод через Транссибиркую магистраль) (т. 2, л.д.72-79, 80-94), а затем как железнодорожный мост в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации (т.2, л.д.95).

Из дела правоустанавливающих документов на железнодорожный мост (42:36:0000000:0:41), представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области (т.4, л.д.24-69) следует, что в материалы дела для регистрации права собственности на железнодорожный мост было представлено решение КУГИ Администрации Кемеровской области от 22.09.1999 N 7-2/2665 "О внесении имущества в реестр федерального имущества и реестр государственной собственности Кемеровской области" со ссылкой на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации..." о внесении имущества в реестр федерального имущества объекты государственной собственности согласно приложению N 1 к настоящему решению и выписка из приложения N 1 к данному решению о включении в реестр федеральной собственности железнодорожного моста общей площадью 532,9 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования N 27, принадлежащего ОАО "Кузнецкие ферросплавы".

Вместе с тем, в материалах правоустанавливающих документов имеется технический паспорт на объект-путепровод через Транссибирскую магистраль от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования N 27, принадлежащего ОАО "Кузнецкие ферросплавы", год постройки 1965 (т.4, л.д.45-50).

Аналогичное инвентарное дело на объект с наименованием "путепровод" было предоставлено Государственным предприятием Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" (т.4, л.д.72-83). Данный документ технического учета был изготовлен по заявке ОАО "Кузнецкие ферросплавы" (т.4, л.д.101-103).

В распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.09.2010 N 9-2/350 было указано на проведение конкурса на право заключения договора аренды объекта государственного имущества, а именно: путепровод через Транссибирскую магистраль от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования N 27, принадлежащего ОАО "Кузнецкие ферросплавы" (т.4, л.д.60-61).

Наименование спорного объекта как - железнодорожный мост появилось в техническом паспорте по состоянию на 13.12.2010. Из описания данного объекта следует, что железнодорожный мост (лит Г.) пролегает над железнодорожными путями общего пользования ст.Юрга 1- ст.Таскаево, а также над автодорогой. На пролетах сооружения располагается одноколейный железнодорожный путь N 27 стандартной ширины для соединения железнодорожных путей производственного сообщения ОСП "Юргинские ферросплавы" со ст.Юрга-1 (т.4, л.д.1-7; л.д.55).

То обстоятельство, что ранее спорный объект принадлежал Юргинскому абразивному заводу и был построен в 1965, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из истории создания спорного объекта следует, что велось строительство подъездного железнодорожного пути с путепроводом.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.12.1963 г. N 1399 были утверждены проектные задания на строительство Юргинского абразивного завода Кузбасского совнархоза (т.3, л.д.26-27).

Из заключения государственной экспертизы по проектному заданию на строительство завода следует, что в проекте предусмотрено примыкание подъездного железнодорожного пути завода к станции Юрга-1, находящейся в 3-х км (т.3, л.д.28-44).

Проектное задание подъездного железнодорожного пути с путепроводной развязкой к Юргинскому абразивному заводу было согласовано с Управлением Томской железной дороги 25.05.1959, в план мероприятий по обеспечению строительства и пуска в 1962 производства карбида на Юргинском абразивном заводе предусматривает строительство автодорожного и железнодорожного путепроводов через транссибирскую магистраль, в том числе подъездной ж.д. путь с путепроводом (приложение N 1) (т.8, л.д.14-15, 16-19).

В соответствии с отчетом от 10.10.1962 и.о. директора строящегося абразивного завода в разделе "Железнодорожный подъездной путь" указано, что выполнено два крайних фундамента под путепровод. В соответствии с отчетом о строительстве Юргинского абразивного завода от 1965 освоение средств производится по такому объекту как подъездная железная дорога с путепроводом (т.8, л.д.20-23, 26-30). Как следует из годового титульного списка капитального строительства на 1963 год по производству карбида бора Юргинского абразивного завода идет строительство железнодорожной дороги с путепроводом (т.8, л.д.24-25).

Из архивной копии объяснительной записки к годовому отчету по капитальному строительству Юргинского абразивного завода за 1966 год следует, что у завода имеются ряд объектов незавершенного капитального строительства, в том числе внеплощадочная железная дорога с путепроводом, техническая готовность объекта 75%, закончено строительство путепровода через транссибирскую магистраль (стр.8) (т.10, л.д.8).

Актом от 25.12.1970 подъездной железнодорожный путь, принадлежащий Юргинскому абразивному заводу, Абразивный завод-ст. Юрга-1-ст.Заводская принят во временную эксплуатацию (т.8, л.д.32-34).

Из письма ОАО "Сибгипротранс" (организацией проектирующей в 1960 году подъездной железнодорожный путь к Юргинскому абразивному заводу") от 10.12.2013 г. N 3023-1691/307 следует, что в составе титула "Подъездной железнодорожный путь к Юргинскому абразивному заводу" было предусмотрено строительство путепровода на ПК 16 + 05,60 (комплект рабочей документации N ОМ-1578) (т.3, л.д.6).

Приложением к письму является архивная опись N 76, из содержания которой следует, что готовились рабочие чертежи подъездного железнодорожного пути и автодорога к Юргинскому абразивному заводу, в состав которых включен путепровод инв. N ОМ-1578-9 (позиции 15,16) (т.3, л.д.4, 7-12).

Из рабочих чертежей подъездного железнодорожного пути к Юргинскому абразивному заводу, следует, что искусственным сооружением к подъездному железнодорожному пути к Юргинскому абразивному заводу является железобетонный путепровод на ПК 16+05,60. (т.3, л.д.45-54,95). Вид путепровода на чертежах аналогичен виду путепровода на плане в техническом паспорте инв.N 7343/1:12082 (т.2, л.д.87-103).

Таким образом, сооружение создавалось как единое целое с железнодорожными путями и использовалось длительное время исключительно для проложения соединительного пути N 27 - от СВ на изостык через СП2 Юрмаша, СПN2 до СП N 4 протяженностью 2636 м.

Апелляционный суд учитывает, что в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, считающий спорный объект - железнодорожный мост самостоятельным объектом, не доказал обратного.

Как верно отметил суд первой инстанции, на момент создания данного объекта недвижимости действовал Гражданский кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964, который не определял виды объектов гражданских прав, в том числе не содержал понятия "недвижимые" и "движимые" вещи, "неделимые вещи", "сложные вещи", "главная вещь и принадлежность", "единый недвижимый комплекс".

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Кроме того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Проведение в отношении здания или сооружения технического, кадастрового учета, нанесение контуров объекта на топографические (ситуационные) планы является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества.

Из положений статей 10, 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" прямо следует, что основным объектом по отношению к расположенным на них сооружениям, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, является железнодорожный путь.

Железнодорожный путь N 27, входящий в состав объекта железнодорожный путь, протяженностью 14 573 м., инвентарный номер 32:449:002:000004250, без путепровода не будет выполнять свою соединительную функцию между промплощадкой истца и станцией Юрга1, что необходимо для производственной деятельности ОАО "Кузнецкие ферросплавы". В свою очередь, путепровод (железнодорожный мост) сам по себе не несет какой-либо иной функции, кроме как функцию обеспечения пролегания пути N 27.

В связи с этим в правоустанавливающих и в правоподверждающих документах, технической документации, данные объекты могли быть не выделены самостоятельно.

Несостоятельна ссылка ответчиков на "СП 79.13330.2012. Свод правил. Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний. Актуализированная редакция СНиП 3.06.07-86" для определения вида объекта гражданских прав (вещи), поскольку указанный документ регулирует вопросы безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей и содержит нормы по правилам обследований и испытаний новых и реконструкции существующих мостовых сооружений и труб под насыпями.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области о приватизации и преобразовании Юргинского абразивного завода в ОАО "Юргинский абразивный завод" от 18.03.1993 N 68 утвержден план приватизации завода. Уставный капитал ОАО "Юргинский абразивный завод" определен в соответствии с частью 5.1. Временных методических указаний... от 29.01.1992 N66 (т.1, л.д.85-87).

В План приватизации Юргинского абразивного завода имени 50-летия СССР (т.1, л.д.87-113) включены внеплощадочные, внутризаводские железнодорожные пути и железнодорожные пути N N 3,4515,13,1,16 (акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (т.1, л.д.107).

К внеплощадочным железным дорогам относится подъездной железнодорожный путь к Юргинскому абразивному заводу, соединяющий завод со ст.Юрга-1.

В соответствии с Законом СССР от 01.07.1991 N 2278-1 "Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий" при преобразовании государственного предприятия в акционерное общество акции выпускаются на всю стоимость имущества предприятия, которая определяется комиссией (часть 3 статьи 14).

В соответствии с частью 2 статьи 17 указанного закона оценка стоимости имущества преобразуемого государственного предприятия производится исходя из наличия и фактического состояния имущества, устанавливаемых по результатам инвентаризации, реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость.

В состав оцениваемого имущества включаются основные и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия.

В соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" (ред. от 24.12.1993) план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов).

Сведения, указанные в плане приватизации, имеют правоподтверждающее значение, свидетельствуют о действительной воле предыдущего собственника, на отчуждение имущества в собственность юридического лица.

В соответствии с пунктами 4 и 10 Положения о коммерциализации, пунктом 5.1 (приложение N 1) Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте оценки имущества, являющемся приложением к плану приватизации. При этом указывается инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость. Указанные акты утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом.

В пунктах 4, 5 решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от 18.03.1993 N 68 определены те объекты, которые не вошли в состав приватизируемого имущества и остались в государственной собственности. В перечне таких объектов отсутствуют как объект с наименованием "путепровод", так и "железнодорожный мост", а также "железнодорожные пути".

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в состав имущества ОАО "Юргинский абразивный завод" при приватизации вошли внеплощадочные ж/д (инв.N 501), внутризаводские ж/д (инв.N502) и прочие пути (инв.NN538,539,563,555, 556, 566,580). Следует отметить, что все объекты приватизируемого предприятия перечислены без указания индивидуально-определенных признаков, кроме инвентарных номеров, указана лишь балансовая стоимость имущества (т.1, л.д.107-109, 110).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что письмо ТУ Росимущества по Кемеровской области от 01.02.2008 N 01-12/549, согласно которому в уставный капитал ОАО "Юргинский абразивный завод" не вошел путепровод через транссибирскую магистраль, составлено без учета конкретных обстоятельств (т.8, л.д. 149).

Из документов по созданию спорного объекта следует, что железнодорожный путь N 27, пролегающий через путепровод через Транссибирскую магистраль от ПК8 до ПК9 относиться к внеплощадочной железной дороге Юргинского абразивного завода.

Факт пользования спорным единым объектом как своим собственным ОАО "Юргинский абразивный завод" подтверждается Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути, примыкающего к станции Юрга-1 Кемеровской ж.д., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул.Абразивная, 1. Согласно пунктам 1.4.3. Инструкций от 10.09.1996, 22.07.2003 и приложению N 1 к ней (т.3, л.д.15-24) по соединительному пути N 27-перегона Юрга-1-Абразив на ПК 36+12 от оси станции Юрга-1 имеется железнодорожный путепровод через автомобильную дорогу и железнодорожные пути. Соединительный путь N 27 является перегоном между станцией Юрга-1 и станцией Абразив, оборудованный устройствами полуавтоматической блокировки (пункт 1.7.).

Утверждение ответчиков о том, что железнодорожный мост может относиться исключительно к федеральной собственности на основании Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, подлежит отклонению как несостоятельное.

Согласно приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, в том числе предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение 3).

Сам по себе вид объекта недвижимости "железнодорожный путь, железнодорожный мост", не относит его автоматически к объектам отраслей железнодорожного транспорта и, соответственно, к исключительно федеральной собственности.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" содержит в себе такие понятия как железнодорожный транспорт необщего пользования, то есть совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Поскольку данный объект создавался для нужд Юргинского абразивного завода, вошел в состав имущества, переданного при приватизации Юргинского абразивного завода в ОАО "Юргинский абразивный завод", следовательно, Российская Федерация утратила на данный объект право собственности с 1993.

В связи с этим у КУГИ Администрации Кемеровской области отсутствовали правовые основания на 22.09.1999 вносить железнодорожный мост в реестр федеральной собственности. Само название объекта, указанного в приложении N 1 к решению КУГИ КО от 22.09.1999 N 7-2/2665, его местоположение, свидетельствует о единой судьбе железнодорожного пути и моста (путепровода).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2003 по делу N А27-6459/2002-4 ОАО "Юргинский абразивный завод" признано несостоятельным (банкротом). Определением от 10.12.2003 конкурсное производство завершено (т.8, л.д.52). Данное юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 24.12.2003 (т.8, л.д.55).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим произведена оценка рыночной стоимости имущественного комплекса ОАО "Юргинский абразивный завод" из отчета ЗАО "Статут" N 2002/5 на 01.10.2002 следует, в состав имущества предприятия входит ветвь ж/д дороги, которая тянется до ст.Юрга 1, пересекая ж/дорожную Западно-Сибирскую магистраль по путепроводу, который является собственностью ОАО "Юргинский абразивный завод" (т.8, л.д.36-46).

Имущество ОАО "Юргинский абразивный завод" в ходе конкурсного производства было реализовано ОАО "Юргинские абразивы", которое в последующем приобрело ОАО "Кузнецкие ферросплавы" на основании договора N 71/286 от 02.04.2004 (т.1 л.д.48-58; т.9, л.д.20-22).

ОАО "Юргинские абразивы" также использовало соединительный путь N 27 (перегон Юрга1 -Абразив) с железобетонным путепроводом, что следует из Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО "Юргинские абразивы", примыкающий к ст. Юрга-1 Западно-Сибирской железной дороги, утвержденной начальником Кузбасского отделения ЗападноСибирской железной дороги 22.07.2003 (т.3, л.д.20-23).

11.01.2013 ОАО "Юргинские абразивы" ликвидировано (т.8, л.д.58-60).

Из дела правоустанавливающих документов на железнодорожные пути следует, что на основании заявления муниципального образования города Юрги железнодорожные пути, расположенные по ул.Абразивная, 1 поставлены на учет как бесхозяйный объект (т.9, л.д.15).

Решением Юргинского городского суда от 05.03.2007 по делу N 2-459/07 установлен факт муниципальной собственности на железнодорожные пути, протяженностью 12012 м., инв. номер 6979/1:1001497, расположенные по адресу: г.Юрга, Кемеровской области, ул.Абразивная, 1. Участником судебного разбирательства, в том числе, являлось ОАО "Юргинские абразивы", которое не возражало относительно удовлетворения заявленных требований (т.9, л.д.48).

Право муниципальной собственности было зарегистрировано 28.04.2007 (т.8, л.д. 5).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги от 05.06.2007 N 530 железнодорожные пути переданы в хозяйственное ведение МУП "Управляющая компания г.Юрги "Город" по акту приема-передачи (т.9, л.д.58), которое было зарегистрировано в установленном порядке 03.07.2007 (т.8, л.д. 5).

Постановлением Главы города Юрги от 16.07.2007 N 1122 на основании постановления ЮГСНД от 30.10.2002 N 225 "О продаже муниципального имущества в г.Юрге", МУП "Управляющая компания г.Юрги "Город" разрешено реализовать муниципальное имущество, находящееся в хозяйственном ведении (т.9, л.д.74).

На основании договора купли-продажи от 20.07.2007 ОАО "Кузнецкие ферросплавы" приобрело железнодорожные пути у МУП "Управляющая компания г.Юрги "Город", имущество передано по акту (т.9, л.д.70-72, 73)

Сделка по отчуждению имущества МУП "Управляющая компания г.Юрги "Город" не оспорена.

С учетом изложенного, ОАО "Кузнецкие ферросплавы" приобрело железнодорожные пути, в состав которых входит железнодорожный путь N 27 с путепроводом, на законных основаниях.

Ответчик не представил доказательства правомерности регистрации права собственности на железнодорожный мост за Российской Федерацией, учитывая включение спорного имущества (в составе такого объекта как внеплощадочные ж/д) в план приватизации Юргинского абразивного завода, соответственно, прекращения права федеральной собственности с 1993. С учетом специфики объекта выбытие железнодорожного пути из государственной собственности и переход права собственности на него к ОАО "Юргинский абразивный завод" признавалось действительным в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В дальнейшем право собственности на объект возникло у муниципального образования и в установленном порядке муниципальным предприятием продано ОАО "Кузнецкие ферросплавы".

ФГУП "Кристалл" владеет имуществом на праве хозяйственного ведения, что следует из распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от 12.09.2011 N 2-2/384 (т.2, л.д.55-58, 64), которое является производным от права собственности и напрямую не может быть ответчиком по спору о праве.

Какие-либо самостоятельные требования к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области как к учреждению истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2015 года по делу N А27-17892/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк