Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-9956/15

город Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-147327/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савенкова О.В.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транс Ком" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015, по делу N А40-147327/13 (109-925), принятое судьей Гречишкиным А.А., по иску ООО "Транс Ком" (ИНН 7743817613, ОГРН 1117746364779) к ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" (ИНН 7709859282, ОГРН 1107746634742) о признании одностороннего расторжении договора лизинга необоснованным, о применении последствий ничтожности расторжения договора лизинга, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панасюк В.И. по дов. от 20.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс Ком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения иска к ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннее расторжение договора лизинга; о применении последствий ничтожности сделки; о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости в сумме 2 019 886,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 048,83 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 с ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" в пользу ООО "Транс Ком" взыскано неосновательное обогащение в сумме 886 048,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 975,15 руб., расходы по оплате госпошлины 18 658,46 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 оставлено без изменения.

Арбитражным судом города Москвы 31.07.2014 выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 оставлены без изменения.

ООО "Транс Ком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о взыскании судебных расходов в размере 106 484 руб.

Определением от 30.01.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление 30.01.2015 в части. Взыскал с ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" в пользу ООО "Транс Ком" расходы на оплату услуг представителя в сумме 47 917,80 руб.

Не согласившись с определением от 30.01.2015, ООО "Транс Ком" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение от 30.01.2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы. Понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с обращением в Арбитражный суд города Москвы с иском истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 106 484 руб., что подтверждается соглашением N 13/77/8114/003 от 11.07.2013, расходным кассовым ордером от 10.09.2014.

Из представленных истцом документов следует, что между истцом и адвокатом Московской коллегии адвокатов "Филиппов и партнеры" Панасюк В.И. (исполнитель) заключено соглашение N 13/77/8114/003 от 11.07.2013, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязанности осуществлять юридическое сопровождение и представительство доверителя в рамках претензионного (досудебного) производства, производства в арбитражном суде, исполнительного производства.

Под судебными расходами подразумеваются расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным участием в деле.

ООО "Транс Ком" доказало факт несения судебных расходов и факт их оплаты в размере 106 484 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзац 2 части 1 названной статьи Кодекса предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежали отнесению на ООО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, частичное удовлетворение требования ООО "Транс Ком" о взыскании расходов на оплату услуг представителя не противоречит нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и следует признать обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-147327/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова