Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 11АП-5731/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - строительство - архитектура - сроки - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 11АП-5731/15

28 апреля 2015 г.

Дело N А55-28265/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2015 г. по делу N А55-28265/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтеро", г. Самара,

к главе городского округа Самара, г. Самара,

к администрации городского округа Самара, г. Самара,

третье лицо - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2015 г. по делу N А55-28265/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 257 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить подателю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, учитывая срок на подачу апелляционной жалобы (ходатайство о восстановлении пропущенного срока).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1.Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 10 л., копия конверта.

Судья

Е.М. Рогалева