Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-10891/15

город Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-110108/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015

о включении требования в реестр требований кредиторов в части

по делу N А40-110108/14, принятое судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтранс-М"

Конкурсный управляющий Сергеев М.В.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" - Серебряков С. Н. по дов. от 12.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 в отношении ООО "Стройтранс-М" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сергеев М.В.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" о включении в реестр суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-110108/14 признано обоснованным требование ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ". Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройтранс-М" требование ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" в размере 5 233 390 руб. (основной долг), 523 339 руб. (пени).

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Требование кредитора подтверждено договором поставки от 26.02.2013 N Д1-0452-13, общая задолженность за поставленный товар составляет 5 233 390 руб., что подтверждается товарными накладными.

В адрес ООО "Стройтранс-М" 11.08.2014 направлена претензия с требование перечислить на расчетный счет ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" денежные средства.

Согласно п. 6.1. договора оплата товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа на срок не более 30 банковский дней.

Согласно п. 7.1. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренного п. 6.1. договора, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченного в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 г. по делу N А40-110108/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

В. Я. Голобородько Е. А. Солопова