Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 13АП-6097/15

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2015 г.

Дело N А42-7507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

- от истца: Бульенов Р.Е. (доверенность от 11.12.2014)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6097/2015) общества с ограниченной ответственностью "Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2015 по делу N А42-7507/2014 (судья Власов В.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания" к Комитету по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска

3-е лицо: Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Жилищная сервисная компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания" (далее - Компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - Комитет) о взыскании 2 018 718,18 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Жилищная сервисная компания" (далее - Предприятие).

Решением суда от 19.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Компания просит решение отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Комитета и предприятия, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в 2010 - 2011 годах Компания являлась управляющей организацией многоквартирных домов N 23 и 25 на ул. Прибрежной в городе Мурманске, что подтверждается протоколами общих собраний собственников от 06.10.2008.

17.11.2010 между Мурманским муниципальным унитарным предприятием "Жилищная сервисная компания" (далее - Предприятие, энергоснабжающая организация) и Компанией (управляющая компания) заключен договор N 12/Д, согласно которому управляющая компания действует от имени, по поручению и в интересах собственников/нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов 23, 25 на ул. Прибрежной и обязуется обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в ее ведении тепловых сетей, исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а энергоснабжающая организация обязуется подавать для потребителей в необходимом количестве тепловую энергию через присоединенную сеть.

При выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам отпуска и потребления тепловой энергии, не отраженным в настоящем договоре, стороны руководствуются действующим законодательством и иными нормативными документами, имеющими обязательную силу для обеих сторон (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты предусмотрен разделом 5 договора. Энергоснабжающая организация обязалась выставлять счета за тепловую энергию непосредственно потребителям и принимать от них плату за тепловую энергию.

При этом, собственники помещений названных домов решений о прямых расчетах с энергоснабжающей организацией не принимали.

Действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2013 по делу N А42-5945/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 с Компании в пользу Предприятия взыскан долг за тепловую энергию, поставленную для отопления и горячего водоснабжения названных домов с 01.01.2010 до 09.11.2011.

На запрос Компании от 09.07.2014 Комитет письмом от 14.07.2014 сообщил: в соответствии с постановлением администрации г. Мурманска от 03.03.2010 N 309 размер убытков Предприятия в связи с выработкой и подачей тепловой энергии в дома N 23 и 25 на ул. Прибрежной в 2010 году составил 2 844 655,01 руб., из них возмещено 825 936,83 руб. Не возмещено 2 018 718,18 руб. убытков.

Общество обратилось в суд, считая, что у муниципального образования возникло неосновательное обогащение в размере невозмещенных муниципальному предприятию "ЖСК" убытков, от выработки и передачи тепловой энергии в многоквартирные дома N 23 и 25 на ул. Прибрежной в 2010 году.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.

В пункте 49 Правил N 307 закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением администрации города Мурманска от 03.03.2010 N 309 утвержден порядок возмещения муниципальному предприятию "Жилищная сервисная компания" убытков в связи с выработкой и подачей тепловой энергии в горячей воде от муниципальных котельных с целью снабжения тепловой энергией населения мкрн. Дровяное в соответствии с договорами, заключенными с управляющими организациями и (или) товариществами собственников жилья, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Разделом 2 названного порядка предусмотрено: размер фактических убытков, подлежащих возмещению, по котельной на жидком топливе (от которой отапливаются жилые дома N 23 и 25 на ул. Прибрежной) определяется как разница между фактическими расходами на выработку тепловой энергии и начисленной населению платой за теплоснабжение.

В решении от 29.04.2013 N А42-5945/2012 судом установлено, что количество и стоимость тепловой энергии рассчитаны муниципальным предприятием "ЖСК" в соответствии с нормативами потребления, утвержденными постановлением администрации города Мурманска от 19.12.2006 N 1948 и тарифами, установленными постановлениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 29.10.2009 N 36/4, от 10.11.2010 N 31/3.

Обязанность управляющей организации оплатить тепловую энергию в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и утвержденными тарифами предусмотрена Жилищным кодексом (часть 1 статьи 157), Правилами N 307 (пункты 8, 19). Аналогичным образом управляющая организация должна рассчитать стоимость тепловой энергии для жителей домов N 23 и 25 на ул. Прибрежной.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что выставление жителям счетов с понижающим коэффициентом к тарифам на тепловую энергию не подтверждает возникновение на стороне муниципального образования неосновательного обогащения, а свидетельствует лишь о самоустранении истца от исполнения обязанностей управляющей организации.

То обстоятельство, что муниципальное образование не возместило муниципальному предприятию "ЖСК" убытки, возникшие в 2010 году в связи с теплоснабжением домов N 23 и 25 на ул. Прибрежной, не освобождает управляющую организацию от оплаты тепловой энергии, количество которой определено в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Таким образом, а стороне муниципального образования не возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Кроме того, суд обосновано применил срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Осуществляя управление многоквартирными домами надлежащим образом, а не перелагая свои обязанности на энергоснабжающую организацию, истец должен был знать о предполагаемом нарушении своего права не позднее января 2011. Постановление администрации от 03.03.2010 N 309 опубликовано в газете "Вечерний Мурманск" 17.03.2010.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня принятия судом решения по делу А42-5945/2013, правомерно отклонен судом, поскольку указанным судебным актом установлен факт неисполнения Обществом обязательств по договору от 17.11.2010. Исковое заявление направлено в суд 02.10. 2014, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2015 по делу N А42-7507/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало