Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 17АП-14107/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - сроки подачи жалобы - пропуск срока - индивидуальный предприниматель - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 17АП-14107/14

г. Пермь

28 апреля 2015 г.

Дело N А60-26578/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу

от 29 августа 2014 года

по делу N А60-26578/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны (ОГРНИП 306967016600021, ИНН 666004605130)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

27 апреля 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя индивидуального предпринимателя Марковой Ирины Алексеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 29 августа 2014 года по делу N А60-26578/2014.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции в срок не превышающий месяца, со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены (ч. 3 ст. 188 АПК РФ).

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения. Определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу по делу N А60-26578/2014 вынесено 29 августа 2014 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 29 сентября 2014 года (с учетом выходных дней). Фактически, апелляционная жалоба направленная повторно в Арбитражный суд Свердловской области, посредством почтовой связи 21 апреля 2015 года, что подтверждается штампом органа почтовой связи, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2014. и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы за пределами, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячного срока - 21.04.2015 г.

Предусмотренный указанной нормой предельный срок подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока является процессуальным сроком, с его истечением заинтересованные в пересмотре судебного акта лица в силу статьи 115 данного Кодекса утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 33 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Маркова И.А. является заявителем по данному делу, соответственно имеет равные с другими участниками арбитражного процесса права и несет равные с ними процессуальные (юридические) обязанности.

Исследуя материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что индивидуальный предприниматель Маркова И.А. заявляла ходатайства, представляла пояснения и возражения на отзыв, принимала участие во всех судебных заседаниях по делу, в том числе 22 августа 2015 года, когда была оглашена резолютивная часть определения и разъяснен порядок обжалования судебного акта.

Также, суд указывает заявителю апелляционной жалобы, что согласно материалам дела 01 сентября 2014 года индивидуальный предприниматель Маркова И.А. была ознакомлена с материалами дела, в том числе с вынесенным определением о прекращении производства по делу.

Кроме того, суд отмечает, что ранее, 07 октября 2014 года индивидуальный предприниматель Маркова И.А. обращалась с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем определением от 08 октября 2015 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба была возвращена заявителю индивидуальному предпринимателю Марковой И.А.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы от 08 октября 2015 года была направлена заявителю 09 октября 2015 года, о чем свидетельствует Список почтовых отправлений и получена заявителем апелляционной жалобы 21 октября 2015 года, что подтверждается информацией по отслеживанию почтовых отправлений с сайта "Почта России" и самим заявителем в ходатайстве о восстановлении срока.

Причин пропуска срока в период с 21.10.2014 по 21.04.2015 ходатайство не содержит.

Учитывая изложенное, судом не установлено уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного на апелляционное обжалование вынесенного судом первой инстанции судебного акта, кроме того в соответствии ч. 2 ст. 259 АПК РФ истек предельный шестимесячный срок, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Марковой Ирине Алексеевне.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова