Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 13АП-4573/15

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2015 г.

Дело N А26-3881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Гущин Р.А. по доверенности от 27.11.2014

от ответчика (должника): Трифонов П.А. по доверенности от 14.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4573/2015) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2014 по делу N А26-3881/2014 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Закрытому акционерному обществу "Прионежский габбро-диабаз"

о взыскании 1 004 036 руб. 91 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Прионежский габбро-диабаз" (далее - ответчик) платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования на путях общего пользования в размере 1 004 036 руб. 91 коп. (с учетом увеличения исковых требований 19.06.2014).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2014 иск удовлетворен частично, с закрытого акционерного общества "Прионежский габбро-диабаз" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 196 428 руб. 00 коп. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции неправильно применены сроки исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, сторонами заключен договор N 301 от 01 июля 2010 года (т.1 л.д. 11-16), регулирующий отношения Общества и РЖД (перевозчик) по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Прионежский габбро-диабаз" при станции Пяжиева Сельга октябрьской железной дороги при обслуживании локомотивом Владельца.

Согласно пункту 20.3 за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от Общества, перевозчик взимает с Общества плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах 9, 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.

В таком же порядке и размере перевозчик взимает с Общества плату за пользование вагонами, не принадлежащим перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Общества, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов или вагонов, указанных в транспортной накладной.

В период с 9 по 17 мая 2013 года РЖД на промежуточной станции Ладва Октябрьской железной дороги задержаны 2 вагона из-за невозможности принятия их станцией назначения по причине, зависящей от Общества - нарушение технологического срока оборота вагонов, повлекшие занятость мест погрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость выставочных путей, занятость станционных путей, вследствие чего нарушены сроки их доставки.

По той же причине в период с 9 по 14 мая 2013 года РЖД на промежуточной станции Онежский задержаны 14 вагонов, вследствие чего нарушены сроки их доставки.

По той же причине в период с 16 по 22 мая 2013 года на промежуточной станции Токари задержаны 23 вагона.

По той же причине в период с 8 по 9 мая 2013 года на промежуточной станции Онежский РЖД задержано 14 вагонов.

По той же причине в период с 4 по 7 мая 2013 года на промежуточной станции Подпорожье задержано 5 вагонов.

По той же причине в период с 3 по 15 мая 2013 года на промежуточной станции Токари задержано 37 вагонов.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены акты общей формы N 1/1047 от 30.05.13, N 2/52 от 22.05.13, N 1/1439 от 22.05.13, N 2/48 от 22.05.2013, N 2/47 от 22.05.13, N 1/961 от 25.05.13, от подписания которых представитель грузополучателя отказался, о чем составлены акты общей формы NN 5/47, 5/67, 5/74, 5/43, 5/39, 5/44, от подписания которых представитель грузополучателя отказался (т.1 л.д.17-32).

Как указано в актах, причинами задержки вагонов явилось нарушение Обществом технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования, которые в период с 4 по 22 мая 2013 года фактически превышал установленную пунктом 13 договора норму погрузки - 10,6 часа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункту 1.1 Правил составления актов (далее - Правила) при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах.

Для удостоверения обстоятельств задержки вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения в соответствии с пунктом 3.1 Правила составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Судом первой инстанции заслушаны пояснения свидетеля Кохно Л.А., согласно которым, являясь начальником отдела погрузки Общества, она занимается организацией железнодорожного терминала и в случаях простоя вагонов всегда самостоятельно выезжает на станцию для подписания актов; по спорным задержкам для составления и подписания актов она перевозчиком не приглашалась, а сами акты впервые увидела после получения Обществом искового заявления; в случае её приглашения она бы подписала акты, но с разногласиями; случаев отказа от подписания актов с её стороны никогда не было.

Заслушанный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Занин Д.А. дал противоположные показания, пояснив, что в мае 2013 года занимал должность начальника станции Пяжиева Сельга; при занятости путей Общества им давалась телеграмма в Дирекцию Октябрьской ж.д. о задержке вагонов, следующих в адрес Общества, о чём уведомлялось Общество; после того как работа на путях владельца нормализовалась, им вновь подавалась телеграмма на "подъём вагонов", после чего приходил приказ о прекращении задержки и вагоны прибывали на станцию назначения с приложением всех актов общей формы, составленных на промежуточной станции; на основании этих актов составлялся итоговый; о необходимости прибытия на станцию для составления актов приглашалась Кохно Л.А.; все спорные акты были составлены в присутствии Кохно Л.А., которая от их подписания отказалась; значительный разрыв во времени между прибытием вагонов и составлением актов объясняется тем, что, несмотря на уведомление, Кохно Л.А. не появлялась на станции.

По смыслу пункта 3.2.4 Правил зафиксированный в акте общей формы отказ грузополучателя от подписания акта является опровержимой презумпцией. Пояснения свидетеля Кохно Л.А. не являются достаточным доказательством, опровергающим факт составления актов в её присутствии. Свидетелем Заниным Д.А. даны противоположные пояснения. Договором, регулирующим взаимоотношения истца и ответчика по подаче вагонов, не установлена обязанность письменного уведомления владельца о составлении акта. Ввиду недоказанности ответчиком факта нарушения перевозчиком порядка составления актов, суд считает процедуру составления соблюденной.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что по требованию о взыскании платы за пользование вагонами за время задержки их в пути следования, пропущен срок исковой давности по всем задержкам за исключением третьей (с 15 по 22 мая 2013 года).

Иск РЖД основан на обстоятельствах, связанных с перевозкой грузов.

Согласно статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Взыскание платы за пользование вагонами относится к иным случаям. Срок исковой давности начинает течь со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков. Суд отклоняет возражения истца о начале течения срока с момента составления актов общей формы. Из буквального толкования статьи 126 Устава прямо следует, что началом течения срока исковой давности является день наступления события, а не его фиксации. Практически все акты составлены спустя значительный промежуток времени после окончания задержки и прибытия вагонов на станцию назначения. При исчислении срока исковой давности со дня составления акта общей формы начало течения срока ставится в зависимость от действий перевозчика, что противоречит положениям статьи 126 Устава.

По смыслу абзаца 3 статьи 39 УЖТ РФ и пункта 20.3 договора плата за пользование вагонами, задержанными в пути следования, начисляется за период их задержки, поскольку может быть определена с момента окончания задержки.

Исковое заявление подано в суд 22 мая 2014 года. Срок исковой давности на эту дату истек по всем событиям, наступившим до 22 мая 2013 года, то есть по всем задержкам, за исключением завершившейся 22 мая 2013 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил сроки исковой давности и взыскал плату, начисленную за задержку вагонов в период с 16 по 22 мая 2013 года, поскольку течение срока исковой давности по этой группе вагонов началось с 23 мая 2013 года и закончилось 22 мая 2014 года, то есть в день подачи иска.

Размер платы в сумме 196 428,43 руб. ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2014 по делу N А26-3881/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало