Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 12АП-2757/15

г. Саратов

28 апреля 2015 г.

Дело N А12-42794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2015 года по делу N А12-42794/2014, принятое судьей Л.А. Кремс,

иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой", г. Волгоград, (ИНН 3442071638, ОГРН 1043400149407),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ", г. Волгоград, (ИНН 3441023695, ОГРН 1023402461752),

о взыскании 1079249 руб. 70 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.04.2015 N N 92212, 92213, отчетом о публикации судебных актов от 28.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" о взыскании 1079249 руб. 70 коп. задолженности за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 1 марта 2012 года N 003/12/ВМК-30/3529.

Решением от 12 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-42794/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1079249 руб. 70 коп. задолженности за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 1 марта 2012 года N 003/12/ВМК-30/3529, а также в доход федерального бюджета 23792 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком произведена оплата в сумме 45000 руб. в счет погашения задолженности по договору подряда от 1 марта 2012 года N 003/12/ВМК-30/3529, что судом не учтено при вынесении решения.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, т.к. ответчиком произведена оплата 27 января 2015 года, однако 3 февраля 2015 года истцом выполнены услуги по установке соединительной муфты на сумму 51196 руб. 48 коп., что подтверждается актами выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, данная оплата относится к этим работам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" (подрядчик) заключили договор подряда от 1 марта 2012 года N 003/12/ВМК-30/3529, по условиям раздела 1 которого подрядчик принимает на себя выполнение электромонтажных работ согласно спецификациям и заявкам заказчика.

Стоимость работ по договору определена в разделе 2 заключенного договора, обязательства подрядчика - в разделе 3, обязательства заказчика - в разделе 4, сроки выполнения работ - в разделе 5, платежи и расчеты в разделе 6, производство работ - в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 8, гарантии - в разделе 9, ответственность сторон - в разделе 10, лицензии (сертификаты) - в разделе 11, расторжение договора - в разделе 12, особые условия - в разделе 13 договора.

Согласно пункту 2.1 договора подряда от 1 марта 2012 года N 003/12/ВМК-30/3529 стоимость работ, выполненных подрядчиком по настоящему договору, определяется по утвержденному локальному сметному расчету (приложению), который составляется на каждый объект отдельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор подряда от 1 марта 2012 года N 003/12/ВМК-30/3529 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 30 сентября 2014 года N N 82, 83, от 26 сентября 2014 года NN 80, 81, от 22 сентября 2014 года NN 77, 78, 79, от 31 июля 2014 года NN 74, 75, 76, от 30 июня 2014 года N 72, от 25 июня 2014 года NN 61, 62, 70, от 30 мая 2014 года NN 67, 73, от 26 мая 2014 года NN 68, 71, от 5 мая 2014 года NN 58, 60, 63, 64, 65, 66, от 29 апреля 2014 года NN 52, 54, 55, 59, от 21 апреля 2014 года N 49, от 28 марта 2014 года NN 48, 50, 51, 53, 56, 57, от 31 января 2014 года N 47 на общую сумму 1628303 руб. 83 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30 сентября 2014 года N 83 на сумму 21697 руб. 05 коп., от 30 сентября 2014 года N 82 на сумму 10677 руб. 06 коп., от 26 сентября 2014 года N 81 на сумму 22010 руб. 40 коп., от 26 сентября 2014 года N 80 на сумму 12085 руб., от 22 сентября 2014 года N 79 на сумму 93424 руб. 18 коп., от 22 сентября 2014 года N 78 на сумму 38952 руб. 74 коп., от 22 сентября 2014 года N 77 на сумму 46228 руб. 90 коп., от 31 июля 2014 года N 76 на сумму 12552 руб. 61 коп., от 31 июля 2014 года N 75 на сумму 22445 руб. 59 коп., от 31 июля 2014 года N 74 на сумму 52160 руб. 02 коп., от 30 июня 2014 года N 72 на сумму 42119 руб. 10 коп., от 25 июня 2014 года N 61 на сумму 73383 руб. 27 коп., от 25 июня 2014 года N 70 на сумму 139943 руб. 66 коп., от 25 июня 2014 года N 62 на сумму 174543 руб. 64 коп., от 25 июня 2014 года N 69 на сумму 21710 руб. 41 коп., от 30 мая 2014 года N 67 на сумму 23052 руб. 82 коп., от 30 мая 2014 года N 73 на сумму 46426 руб. 86 коп., от 26 мая 2014 года N 68 на сумму 8448 руб. 86 коп., от 26 мая 2014 года N 71 на сумму 13181 руб. 36 коп., от 5 мая 2014 года N 66 на сумму 46647 руб. 88 коп., от 5 мая 2014 года N 65 на сумму 15549 руб. 29 коп., от 5 мая 2014 года N 64 на сумму 46647 руб. 88 коп., от 5 мая 2014 года N 63 на сумму 108845 руб. 07 коп., от 5 мая 2014 года N 60 на сумму 23986 руб. 06 коп., от 5 мая 2014 года N 58 на сумму 50911 руб. 77 коп., от 29 апреля 2014 года N 59 на сумму 5264 руб. 05 коп., от 29 апреля 2014 года N 55 на сумму 76160 руб. 94 коп., от 24 апреля 2014 года N 54 на сумму 64619 руб. 92 коп.,, от 24 апреля 2014 года N 52 на сумму 91931 руб. 58 коп. на сумму 91931 руб. 58 коп., от 21 апреля 2014 года N 49 на сумму 4204 руб. 39 коп., от 28 марта 2014 года N 53 на сумму 12586 руб. 80 коп., от 28 марта 2014 года N 51 на сумму 93295 руб. 78 коп., от 28 марта 2014 года N 57 на сумму 30649 руб. 82 коп., от 28 марта 2014 года N 56 на сумму 12904 руб. 98 коп., от 38686 руб. 73 коп., от 28 февраля 2014 года N 50 на сумму 23577 руб. 25 коп., от 31 января 2014 года N 47 на сумму 6790 руб. 11 коп.

Всего работы выполнены подрядчиком на сумму 1628203 руб. 83 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 1 января 2014 года - 7 октября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" по договору от 1 марта 2012 года N 3/12/ВМК-30/3529 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1079249 руб. 70 коп.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам, срокам и стоимости выполненных работ, подписи заказчика заверены печатью организации.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении работ истцом на спорную сумму, результат работ используется ответчиком.

Ссылка заявителя жалобы на частичное погашение задолженности платежным поручением от 27 января 2015 года в сумме 45000 руб. не может быть принята во внимание, т.к. не подтверждена документально. Истец не отрицает получение данных денежных средств, но в оплату иных выполненных им работ.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Апелляционная жалоба не содержит иные доводы, касающиеся материального характера исковых требований.

Всем доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13 ).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-42794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина