Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 19АП-2307/10

г.Воронеж

31 марта 2010 г.

Дело N А14-14155/2009/450/4

Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Древо" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2010 по делу N А14-14155/2009/450/4

установил: открытое акционерное общество "Древо" обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2010 по делу N А14-14155/2009/450/4.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Воронежской области от 12.02.2010 по делу N А14-14155/2009/450/4, в связи с наличием уважительных причин.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу /часть 1 статьи 257 АПК РФ/.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле. Кроме того, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок только при наличии уважительных причин его пропуска.

Решение Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-14155/2009/450/4 было принято 12.02.2010. О рассмотрении дела заявитель был уведомлен надлежащим образом и присутствовал в судебном заседании, что подтверждается материалами дела.

Срок для подачи апелляционной жалобы истек 12.03.2010.

Апелляционная жалоба была подана заявителем 19.03.2010, то есть с нарушением установленного статьей 259 АПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции было получено заявителем 21.02.2010.

Из материалов дела усматривается, что копия решения от 12.02.2010 была направлена в адрес ОАО "Древо" 19.02.2010, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления, и вручена заявителю 21.01.2010. Нарушения положений статьи 177 АПК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам не зависящим от лица и препятствующим подаче апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в настоящем ходатайстве не приведено никаких аргументов и доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "Древо" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу открытому акционерному обществу "Древо" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2010 по делу N А14-14155/2009/450/4 и приложенные к ней документы.

Выдать открытому акционерному обществу "Древо" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., перечисленной согласно платежному поручению N 79 от 19.03ю2010.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.И. Федоров