Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2006 г. N 19АП-1608/06

город Воронеж

05 сентября 2006 г.

N А64-5147/05-15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Скрынникова В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову

на решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2006 г.

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Казарину Сергею Борисовичу о взыскании 138061 руб.11 налогов, пени и налоговых санкций

при участии в судебном заседании:

от ИФНС по г. Тамбову - Бич В.С., ведущего специалиста по доверенности N 05-24 от 30.12.2005 г.

от налогоплательщика - Казарина С.Б., индивидуального предпринимателя, Бурениной Л.Ф., представителя по доверенности без номера от 25.08.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Казарина Сергея Борисовича 80874 руб. 34 коп. налогов, 16224 руб. 05 коп. пени и 40962 руб. 27 коп. налоговых санкций по решению N 12 от 08.02.2005 г.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2006 г. заявленные требования налогового органа удовлетворены частично, с налогоплательщика взыскано:

- 3836 руб. 34 коп. налога на добавленную стоимость, 889 руб.71 коп. пени, 766 руб. 27 коп. налоговых санкций

- 3120 руб. налога на доходы физических лиц, 414 руб. пени, 625 руб. налоговых санкций

- 3155 руб. 50 коп. единого социального налога, 472 руб. пени, 631 руб. налоговых санкций.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с неправильным применением судом норм материального права, и о принятии нового решения об удовлетворении требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя Казарина С.Б.:

- 49053 руб. налога на добавленную стоимость, 11376 руб. 30 коп. пени, 9811 руб. 60 коп. налоговых санкций;

- 10429 руб. налога на доходы физических лиц, 1385 руб. 87 коп. пени, 2085 руб. налоговых санкций;

- 11280 руб. 50 коп. единого социального налога, 1686 руб. 17 коп. пени и 2256 руб. 20 коп. налоговых санкций.

В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается, в связи с чем, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений со стороны индивидуального предпринимателя Казарина С.Б. против частичного рассмотрения решения суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в проверяемом периоде налогоплательщик представил счета-фактуры, составленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для доначисления 49053 руб. налога на добавленную стоимость.

Кроме того, по мнению инспекции, предпринимателем неправомерно отнесены к расходам затраты на приобретение строительных материалов на сумму 36727 руб., на телефонные переговоры на сумму 2548 руб. 98 коп., на поставку и транспортировку газа на сумму 22468 руб. 02 коп., на уплату арендной платы за земельный участок по ул. Чичканова,18, ввиду отсутствия их связи с осуществляемой предпринимателем предпринимательской деятельностью.

В результате изложенного предпринимателем, как указано в решении налогового органа, не уплачены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в вышеназванных суммах.

Налогоплательщик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 01.01.2002 г. по 30.09.2004 г., по результатам которой составлен акт от 21.01.2005 г. N 70/2.

На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 08.02.2005 N 12, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 10577 руб. 87 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 2710 руб., единого социального налога в сумме 2887 руб. 20 коп.;

- по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2,3 кварталы 2004 года;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в течение более 180 дней налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2002 года, 2,3,4 кварталы 2003 года и 1 квартал 2004 года;

- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу документов в виде штрафа в сумме 600 руб.

Итого начислено налоговых санкций на сумму 40962 руб. 27 коп.

Одновременно указанным решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги:

- налог на добавленную стоимость в сумме 52889 руб. 34 коп. и пени 12266 руб. 01 коп.,

- налог на доходы физических лиц в сумме 13549 руб. и пени 1799 руб. 87 коп.,

- единый социальный налог в сумме 14436 руб. и пени 2158 руб. 17 коп.

Всего по решению доначислено 80874 руб. 34 коп. налогов.

Разрешая спор по существу в части отказа во взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 10429 руб., пени по нему в сумме 1385 руб. 87 коп. и штрафа в размере 2085 руб., а также единого социального налога в сумме 11280 руб. 50 коп., пени по нему 1686 руб. 17 коп. и штрафа в размере 2256 руб. 20 коп., суд исходил из документального подтверждения и экономической обоснованности понесенных налогоплательщиком расходов.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Объектом налогообложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п. 2 ст. 236 Налогового кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России и МНС России.

Приказом Минфина и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден "Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей".

В пункте 2 указанного нормативного акта предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

В соответствии с положениями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении суда должны быть указаны доказательства, на основе которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, постановления, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка фактической деятельности индивидуального предпринимателя Казарина С.Б.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Казарин С.Б. в проверяемый период занимался предпринимательской деятельностью, связанной со сдачей в аренду недвижимого имущества (нежилых помещений торгового назначения), расположенного в г. Тамбове по адресам: ул.Куйбышева, д.12а; ул.Карла Маркса, д.176а; ул.Советская, д.163, принадлежащего последнему на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации указанного права (Том 1, л.д. 128-130).

В целях осуществления предпринимательской деятельности в проверяемых периодах налогоплательщик заключил договоры аренды указанных помещений с:

- ЗАО "ИСК "Тамбовинвестстрой" от 01.01.2003 г., от 01.01.2004 г.

- ООО "Бонус-А" от 26.09.2002 г.

- ООО "Мираж" от 05.01.2002 г., 04.01.2003 г., 03.01.2004 г.

- ИП Гурским И.Ю. от 10.04.2004 г.

- ИП Дементьевой Э.А. от 01.02.2004 г.

- ИП Долговым А.В. от 01.05.2004 г.

- ИП Каревым П.С. от 01.06.2003 г., 10.10.2003 г.

- ИП Козодаевым А.В. от 01.10.2003 г., 01.07.2003 г., 05.01.2002 г.

- ИП Никитиным П.В. от 03.01.2003 г., 01.01.2004 г., 03.01.2002 г.

- ИП Рассказовым А.С. от 01.02.2002 г.

- ИП Межуевой Е.Ю. от 07.10.2003 г., 25.01.2004 г.

- ИП Овчинниковой Г.А. от 10.03.2004 г.

- ООО "Компания Биверс" от 01.12.2003 г.

- ИП Краснослободцевым А.В. от 10.12.2003 г.

- ИП Никольским В.В. от 22.11.2003 г.

- ИП Никифоровой Н.В. от 15.12.2003 г.

- ИП Гадалиной О.С. от 10.10.2003 г.

- ИП Жемчуговым И.С. от 07.10.2003 г

- ИП Кожевниковым А.Ю. от 07.10.2003 г.

- ИП Яскиной Е.А. от 07.10.2003 г.

- ИП Тавриным В.А. от 07.10.2003 г.

- ИП Знобищевым В.В. от 07.10.2003 г.

- ИП Задновой Е.А. от 10.10.2003 г.

- ИП Юровой И.В. от 27.04.2004 г.

- ИП Дорож Н.В. от 07.10.2003 г.

- ИП Шатуновым В.И. от 07.10.2003 г.

- ИП Луганской Т.Н. от 07.10.2003 г.

(Том 1, л.д. 57-127).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик для подтверждения произведенных расходов представил в инспекцию расходные документы относительно затрат, непосредственно связанных с указанными объектами недвижимого имущества, а также расходные документы применительно к объекту недвижимого имущества, которое согласно имеющимся в материалах дела документам в проверяемый период не являлось собственностью налогоплательщика, в аренду им не сдавалось, следовательно, в предпринимательской деятельности не участвовало и в целях извлечения дохода использовано быть не могло (торговый павильон по ул. Чичканова, 18).

В этой связи суд был обязан проверить произведенные индивидуальным предпринимателем Казариным С.Б. затраты на предмет их экономической необходимости, оправданности и причинно-следственной связи с извлечением полученного дохода, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушив положения названной статьи, в судебном заседании суд неправомерно отклонил доводы налогового органа о невозможности принятия в качестве подтверждения обоснованности понесенных предпринимателем расходов в общей сумме 104221 руб., в том числе: за 2002 год - 20917 руб., за 2003 год - 83304 руб.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Во исполнение указанного требования закона налоговым органом в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, по мнению суда апелляционной инстанции, представлены достаточные доказательства, объективно свидетельствующие о неправомерности заявленных индивидуальным предпринимателем Казариным С.Б. расходов.

Как следует из материалов дела, в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, индивидуальным предпринимателем Казариным С.Б. включены:

в 2002 году:

- 927 руб., счет-фактура N 1957 от 24.09.2002 г. (приобретение арматуры)

- 2548 руб. 98 коп., счет-фактура N 14135-902/2002 от 31.05.2002 г. (городские и междугородние переговоры)

- 17441 руб. 02 коп.: счета-фактуры N 2899 от 31.01.2002 г. (145 руб. 81 коп.), N 6422 от 28.02.2002 г. (253 руб. 05 коп.), N 2186 от 28.02.2002 г. (494 руб. 98 коп.), N 10512 от 31.03.2002 г. (84 руб. 96 коп.), N 3319 от 31.03.2002 г. (759 руб. 98 коп.), N 5676 от 30.06.2002 г. (228 руб. 78 коп.), N 7896 от 31.10.2002 г. (47 руб. 04 коп.), N 9225 от 30.11.2002 г. (554 руб. 38 коп.), N 10645 от 31.12.2002 г. (544 руб. 78 коп.), N 2450 от 11.11.2002 г. (14327 руб. 49 коп.) - транспортировка и поставка газа к торговому павильону "Продукты", расположенному по адресу: г. Тамбов, ул.Чичканова, д.18.

в 2003 году:

- 35800 руб., платежное поручение N 2 от 25.02.2003 г. (приобретение мраморной крошки)

- 5027 руб.: счета-фактуры N 1228 от 31.01.2003 г. (1065 руб. 32 коп.), N 2774 от 28.02.2003 г. (804 руб. 23 коп.), N 4298 от 31.03.2003 г. (759 руб. 78 коп.), N 5835 от 30.04.2003 г. (549 руб. 26 коп.), 11688 от 31.10.2003 г. (407 руб. 26 коп.), N 13471 от 30.11.2003 г. (738 руб. 76 коп.), N 15409 от 31.12.2003 г. (702 руб. 36 коп.) - транспортировка и поставка газа к торговому павильону "Продукты", расположенному по адресу: г. Тамбов, ул.Чичканова, д.18

- 42477 руб. за аренду земельного участка, расположенного по ул.Чичканова, 18, уплаченные по платежным поручениям N 6 от 19.05.2003 г. (18483 руб.), N 8 от 22.07.2003 г. (6600 руб.), N 23 от 12.08.2003 г. (1800 руб.), N 26 от 01.09.2003 г. (5160 руб.), N 31 от 03.10.2003 г. (3516 руб.), N 34 от 28.10.2003 г. (3402 руб.), N 36 от 19.11.2003 г. (3516 руб.).

В состав расходов предпринимателя, принимаемых к вычету в данном налоговом периоде, включаются только те затраты производственного характера, которые приходятся на долю именно той продукции, от реализации которой получен доход в этом же налоговом периоде.

Данная особенность учета расходов индивидуальными предпринимателями предусмотрена в пункте 15 Порядка учета доходов и расходов.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции необоснованно указал на то, что понесенные налогоплательщиком расходы на приобретение арматуры, мраморной крошки, на транспортировку газа к торговому павильону "Продукты", расположенному по адресу: г.Тамбов, ул.Чичканова, д.18, на уплату арендной платы за земельный участок, расположенный по указанному адресу, направлены на получение дохода от предпринимательской деятельности, в связи с чем инспекция безосновательно исключила из расходов налогоплательщика затраты, произведенные предпринимателем, и, как следствие, неправомерно доначислила налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, пени за просрочку уплаты данных налогов и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в ранее названных суммах.

По мнению суда апелляционной инстанции, затраты в суммах 20917 руб. за 2002 г. и 83304 руб. за 2003 г. не подлежат учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за указанные периоды.

Одновременно суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о том, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц определена налоговым органом без учета сумм исчисленного налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам налогоплательщика относятся суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

Согласно вышеуказанной статье Налогового кодекса РФ такие налоги принимаются в размере начисленных либо уплаченных сумм за налоговый период.

Таким образом, для того чтобы уменьшить свои доходы на сумму налогов, предпринимателю, достаточно одного лишь факта их начисления, при условии относимости начисленного налога к деятельности индивидуального предпринимателя за тот же налоговый период, в котором получен доход, связанный с начисляемым налогом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налог на добавленную стоимость в сумме 36608 руб. 92 коп., в том числе 11968 руб. 74 коп. за 2002 г. и 24640 руб. 18 коп. за 2003 г., начисленный налогоплательщиком по счетам-фактурам:

N 7283 от 24.06.2002 г. 3653 руб. 70 коп. (НДС 608 руб. 95 коп.)

N 7251 от 26.06.2002 г. 1621 руб. 53 коп. (НДС 270 руб. 25 коп.)

N 8921 от 24.07.2002 г. 3440 руб. 80 коп. (НДС 688 руб. 16 коп.)

N 10384 от 23.08.2002 г. 5412 руб. (НДС 902 руб.)

N 9325 от 19.08.2002 г. 1189 руб. 43 коп. (НДС 198 руб. 23 коп.)

N 2996 от 12.08.2002 г. 6285 руб. 25 коп. (НДС 738 руб. 95 коп.)

N 10598 от 05.09.2002 г. 6336 руб. (НДС 1056 руб.)

N 10252 от 23.09.2002 г. 2021 руб. 23 коп. (НДС 336 руб. 87 коп.)

N 47887 от 08.10.2002 г. 1208 руб. 04 коп. (НДС 201 руб. 34 коп.)

N 47888 от 08.10.2002 г. 455 руб. 42 коп. (НДС 75 руб. 90 коп.)

N 11474 от 21.10.2002 г. 1421 руб. 57 коп. (НДС 236 руб. 93 коп.)

N 68 6001 от 31.10.2002 г. 2632 руб. 48 коп. (НДС 432 руб. 44 коп.)

N 14903 от 25.11.2002 г. (НДС 617 руб. 10 коп.)

N 12908 от 27.11.2002 г. 2427 руб. 45 коп. (НДС 404 руб. 57 коп.)

N 68 6001 от 30.11.2002 г. 2253 руб. 35 коп. (НДС 370 руб. 16 коп.)

N 51120 от 30.11.2002 г. 249 руб. 73 коп. (НДС 41 руб. 62 коп.)

N 16455 от 25.12.2002 г. 4337 руб. 52 коп. (НДС 722 руб. 92 коп.)

N 52695 от 31.12.2002 г. 159 руб. 20 коп. (НДС 26 руб. 53 коп.)

N 13905 от 20.12.2002 г. 1817 руб. 67 коп. (НДС 302 руб. 95 коп.)

N 68 6001 от 31.12.2002 г. 2839 руб. 76 коп. (НДС 466 руб. 49 коп.)

N 65 от 08.01.2003 г. 4021 руб. 39 коп. (НДС 670 руб. 23 коп.)

N 1193 от 23.01.2003 г. 4884 руб. (НДС 814 руб.)

N 1076 от 22.01.2003 г. 1757 руб. 76 коп. (НДС 292 руб. 96 коп.)

N 336 от 04.02.2003 г. 4021 руб. 39 коп. (НДС 670 руб. 23 коп.)

N 1716 от 17.02.2003 г. 2436 руб. (НДС 406 руб. 11 коп.)

N 376 от 14.03.2003 г. 58032 руб. 48 коп. (НДС 9672 руб. 08 коп.)

N 870 от 04.03.2003 г. 4021 руб. 39 коп. (НДС 670 руб. 23 коп.)

N 4143 от 21.04.2003 г. 1578 руб. 67 коп. (НДС 263 руб. 11 коп.)

N 6010 от 23.04.2003 г. 4180 руб. 80 коп. (НДС 696 руб. 80 коп.)

N 5492 от 20.05.2003 г. 1498 руб. 53 коп. (НДС 249 руб. 75 коп.)

N 7681 от 27.05.2003 г. 4411 руб. 68 коп. (НДС 735 руб. 28 коп.)

N 6734 от 20.06.2003 г. 1231 руб. 41 коп. (НДС 205 руб. 23 коп.)

N 9250 от 25.06.2003 г. 4140 руб. 24 коп. (НДС 690 руб. 04 коп.)

N 2579 от 10.06.2003 г. 2814 руб. 97 коп. (НДС 469 руб. 16 коп.)

N 2648 от 04.07.2003 г. 4021 руб. 39 коп. (НДС 670 руб. 23 коп.)

N 8051 от 17.07.2003 г. 1765 руб. 66 коп. (НДС 294 руб. 28 коп.)

N 10619 от 22.07.2003 г. 4836 руб. (НДС 806 руб.)

N 10360 от 22.08.2003 г. 937 руб. 58 коп. (НДС 156 руб. 26 коп.)

N 3106 от 04.08.2003 г. 4021 руб. 39 коп. (НДС 670 руб. 23 коп.)

N 12365 от 25.08.2003 г. 5227 руб. 36 коп. (НДС 871 руб. 26 коп.)

N 13846 от 19.09.2003 г. 4410 руб. 12 коп. (НДС 735 руб. 02 коп.)

N 10984 от 19.09.2003 г. 2166 руб. 33 коп. (НДС 361 руб. 05 коп.)

N 12204 от 20.10.2003 г. 2083 руб. 53 коп. (НДС 347 руб. 25 коп.)

N 4074 от 03.10.2003 г. 938 руб. 32 коп. (НДС 156 руб. 38 коп.)

N 7879 от 01.11.2003 г. 180 руб. 01 коп. (НДС 30 руб.)

N 14417 от 24.11.2003 г. 5021 руб. 85 коп. (НДС 836 руб. 97 коп.)

N 5048 от 05.12.2003 г. 4547 руб. 16 коп. (НДС 757 руб. 86 коп.)

непосредственно связан с доходом, полученным индивидуальным предпринимателем Казариным С.Б. в спорных периодах, в связи с чем, должен быть учтен в составе расходов налогоплательщика.

Как следует из сданных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц:

- за 2002 год: сумма дохода - 88000 руб., сумма налоговых вычетов - 77000 руб., налоговая база - 11000 руб., сумма налога к уплате в бюджет - 1430 руб.

- за 2003 год: сумма дохода - 298000 руб., сумма налоговых вычетов - 268000 руб., налоговая база - 30000 руб., сумма налога к уплате в бюджет - 3900 руб.

С учетом неправомерности включения в затраты расходов за 2002 г. в сумме 20917 руб. и за 2003 г. в сумме 83304 руб., а также наличия у налогоплательщика права на включение в состав профессиональных налоговых вычетов налога на добавленную стоимость, исчисленного в указанных периодах в суммах 11968 руб. 74 коп. за 2002 г. и 24640 руб. 18 коп. за 2003 г., налоговая база по налогу на доходы физических лиц в 2002 г. оставляет 19948 руб. 26 коп., в 2003 г. - 88663 руб. 82 коп.; сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная к уплате в бюджет, составляет соответственно 1163 руб. 77 коп. (2593 руб.-1430 руб.) и 7626 руб. 30 коп. (11526 руб. 30 коп.- 3900 руб.).

Единый социальный налог, исчисляемый по ставке 13,2 процента, действовавшей в спорных налоговых периодах, составляет:

- за 2002 год в сумме 2633 руб. 17 коп., в том числе:

в Федеральный бюджет - 1915 руб. 03 коп.

в ФФОМС - 39 руб. 90 коп.

в ТФОМС - 678 руб. 24 коп.

- за 2003 год в сумме 11703 руб. 62 коп., в том числе:

в Федеральный бюджет - 8511 руб. 73 коп.

в ФФОМС - 177 руб. 33 коп.

в ТФОМС - 3014 руб. 57 коп.

С учетом уплаты налогоплательщиком единого социального налога в сумме 1 руб. 44 коп. и 3960 руб. за 2002 и 2003 гг. взысканию подлежит налог в сумме 10375 руб. 35 коп.

Таким образом, по итогам налоговой проверки индивидуальному предпринимателю подлежит доначислению:

8790 руб. 07 коп. налога на доходы физических лиц, 1167 руб. 69 коп. пени и 1758 руб. 01 коп. налоговых санкций;

10375 руб. 35 коп. единого социального налога, 1551 руб. 11 коп. пени и 2075 руб. 07 коп. налоговых санкций.

Отказывая налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4452 руб., судом также не учтено то, что затраты, произведенные индивидуальным предпринимателем по счетам-фактурам N 14135-902/2002 от 31.05.2002 г. 2548 руб. 98 коп. (НДС 418 руб. 14 коп.), N 5676 от 30.06.2002 г. 228 руб. 78 коп. (НДС 38 руб. 13 коп.), N 7896 от 31.10.2002 г. 47 руб. 04 коп. (НДС 7 руб. 84 коп.), N 9225 от 30.11.2002 г. 554 руб. 38 коп. (НДС 92 руб. 40 коп.), N 10645 от 31.12.2002 г. 544 руб. 78 коп. (НДС 90 руб. 80 коп.), N 2450 от 11.11.2002 г. 14327 руб. 49 коп. (НДС 2387 руб. 91 коп.), N 1228 от 31.01.2003 г. 1065 руб. 32 коп. (НДС 177 руб. 55 коп.), N 2774 от 28.02.2003 г. 804 руб. 23 коп. (НДС 134 руб. 03 коп.), N 4298 от 31.03.2003 г. 759 руб. 78 коп. (НДС 126 руб. 63 коп.), N 5835 от 30.04.2003 г. 549 руб. 26 коп. (НДС 91 руб. 54 коп.), N 11688 от 31.10.2003 г. 407 руб. 26 коп. (НДС 67 руб. 87 коп.), N 13471 от 30.11.2003 г. 738 руб. 76 коп. (НДС 123 руб. 13 коп.), N 15409 от 31.12.2003 г. 702 руб. 36 коп. (НДС 117 руб. 06 коп.), N 1505 от 31.01.2004 г. 763 руб. 12 коп. (НДС 116 руб. 41 коп.), N 3548 от 29.02.2004 г. 1218 руб. 26 коп. (НДС 185 руб. 84 коп.), N 5538 от 31.03.2004 г. 1020 руб. 10 коп. (НДС 155 руб. 61 коп.), N 7498 от 30.04.2004 г. 601 руб. 68 коп. (НДС 91 руб. 78 коп.), N 11437 от 31.05.2004 г. 191 руб. 48 коп. (НДС 29 руб. 22 коп.), не связаны с извлечением дохода от предпринимательской деятельности налогоплательщика, следовательно, включенный в них налог на добавленную стоимость вычету не подлежат.

Разрешая спор по существу в части отказа в доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 44601 руб., суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 Налогового Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П и Определении от 18.04.2006 г. N 87-О, праву, закрепленному пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса, на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового Кодекса, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Также не может предъявляться налог к вычету по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения о продавцах, их составивших. В то же время, законодательство не запрещает внесение изменений в уже выставленные счета-фактуры с целью исправления допущенных в них недочетов (ошибок) и приведения их в соответствие с предъявляемыми к указанным документам требованиями.

Как следует из материалов дела, на момент проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик не располагал правильно оформленными счетами-фактурами:

N 7283 от 24.06.2002 г. 3653 руб. 70 коп. (НДС 608 руб. 95 коп.)

N 7251 от 26.06.2002 г. 1621 руб. 53 коп. (НДС 270 руб. 25 коп.)

N 8921 от 24.07.2002 г. 3440 руб. 80 коп. (НДС 688 руб. 16 коп.)

N 10384 от 23.08.2002 г. 5412 руб. (НДС 902 руб.)

N 9325 от 19.08.2002 г. 1189 руб. 43 коп. (НДС 198 руб. 23 коп.)

N 2996 от 12.08.2002 г. 6285 руб. 25 коп. (НДС 738 руб. 95 коп.)

N 10598 от 05.09.2002 г. 6336 руб. (НДС 1056 руб.)

N 10252 от 23.09.2002 г. 2021 руб. 23 коп. (НДС 336 руб. 87 коп.)

N 47887 от 08.10.2002 г. 1208 руб. 04 коп. (НДС 201 руб. 34 коп.)

N 47888 от 08.10.2002 г. 455 руб. 42 коп. (НДС 75 руб. 90 коп.)

N 11474 от 21.10.2002 г. 1421 руб. 57 коп. (НДС 236 руб. 93 коп.)

N 68 6001 от 31.10.2002 г. 2632 руб. 48 коп. (НДС 432 руб. 44 коп.)

N 14903 от 25.11.2002 г. (НДС 617 руб. 10 коп.)

N 12908 от 27.11.2002 г. 2427 руб. 45 коп. (НДС 404 руб. 57 коп.)

N 68 6001 от 30.11.2002 г. 2253 руб. 35 коп. (НДС 370 руб. 16 коп.)

N 51120 от 30.11.2002 г. 249 руб. 73 коп. (НДС 41 руб. 62 коп.)

N 16455 от 25.12.2002 г. 4337 руб. 52 коп. (НДС 722 руб. 92 коп.)

N 52695 от 31.12.2002 г. 159 руб. 20 коп. (НДС 26 руб. 53 коп.)

N 13905 от 20.12.2002 г. 1817 руб. 67 коп. (НДС 302 руб. 95 коп.)

N 68 6001 от 31.12.2002 г. 2839 руб. 76 коп. (НДС 466 руб. 49 коп.)

N 65 от 08.01.2003 г. 4021 руб. 39 коп. (НДС 670 руб. 23 коп.)

N 1193 от 23.01.2003 г. 4884 руб. (НДС 814 руб.)

N 1076 от 22.01.2003 г. 1757 руб. 76 коп. (НДС 292 руб. 96 коп.)

N 336 от 04.02.2003 г. 4021 руб. 39 коп. (НДС 670 руб. 23 коп.)

N 1716 от 17.02.2003 г. 2436 руб. (НДС 406 руб. 11 коп.)

N 376 от 14.03.2003 г. 58032 руб. 48 коп. (НДС 9672 руб. 08 коп.)

N 870 от 04.03.2003 г. 4021 руб. 39 коп. (НДС 670 руб. 23 коп.)

N 4143 от 21.04.2003 г. 1578 руб. 67 коп. (НДС 263 руб. 11 коп.)

N 6010 от 23.04.2003 г. 4180 руб. 80 коп. (НДС 696 руб. 80 коп.)

N 5492 от 20.05.2003 г. 1498 руб. 53 коп. (НДС 249 руб. 75 коп.)

N 7681 от 27.05.2003 г. 4411 руб. 68 коп. (НДС 735 руб. 28 коп.)

N 6734 от 20.06.2003 г. 1231 руб. 41 коп. (НДС 205 руб. 23 коп.)

N 9250 от 25.06.2003 г. 4140 руб. 24 коп. (НДС 690 руб. 04 коп.)

N 2579 от 10.06.2003 г. 2814 руб. 97 коп. (НДС 469 руб. 16 коп.)

N 2648 от 04.07.2003 г. 4021 руб. 39 коп. (НДС 670 руб. 23 коп.)

N 8051 от 17.07.2003 г. 1765 руб. 66 коп. (НДС 294 руб. 28 коп.)

N 10619 от 22.07.2003 г. 4836 руб. (НДС 806 руб.)

N 10360 от 22.08.2003 г. 937 руб. 58 коп. (НДС 156 руб. 26 коп.)

N 3106 от 04.08.2003 г. 4021 руб. 39 коп. (НДС 670 руб. 23 коп.)

N 12365 от 25.08.2003 г. 5227 руб. 36 коп. (НДС 871 руб. 26 коп.)

N 13846 от 19.09.2003 г. 4410 руб. 12 коп. (НДС 735 руб. 02 коп.)

N 10984 от 19.09.2003 г. 2166 руб. 33 коп. (НДС 361 руб. 05 коп.)

N 12204 от 20.10.2003 г. 2083 руб. 53 коп. (НДС 347 руб. 25 коп.)

N 4074 от 03.10.2003 г. 938 руб. 32 коп. (НДС 156 руб. 38 коп.)

N 7879 от 01.11.2003 г. 180 руб. 01 коп. (НДС 30 руб.)

N 14417 от 24.11.2003 г. 5021 руб. 85 коп. (НДС 836 руб. 97 коп.)

N 5048 от 05.12.2003 г. 4547 руб. 16 коп. (НДС 757 руб. 86 коп.)

(Том 2, л.д. 97-149).

В то же время, после проведения выездной проверки, до момента вынесения налоговым органом оспариваемого решения, налогоплательщиком предприняты меры к внесению необходимых изменений в указанные счета-фактуры. Исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с разногласиями по акту проверки представлены налоговому органу. Факт представления исправленных счетов-фактур инспекций не оспаривается.

Исправленные счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, содержат все необходимые сведения о покупателе, грузополучателе, продавцах, грузоотправителях, в том числе и реквизиты платежно-расчетных документов, на основании которых налогоплательщиком осуществлялись операции по перечислению денежных средств на счет продавца.

Исходя из пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. N 93-О, при соблюдении законоположений статьи 169 Налогового кодекса, налогоплательщикам не запрещено принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для непринятия к налоговому вычету сумм налога, уплаченных налогоплательщиком по указанным счетам-фактурам и судом обоснованно признано неправомерным доначисление налога в сумме 80872 руб. по основанию недоказанности налогоплательщиком права на налоговый вычет по основанию несоответствия счетов-фактур требованиям налогового законодательства.

Довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщику следовало представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за тот налоговый период, в котором внесены исправления, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Статьей 23 Налогового кодекса закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки предоставлено налоговым органам Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (действует с последующими изменениями и дополнениями) и статьями 89 и 93 Налогового кодекса.

Следовательно, при проведении выездной проверки, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса налогоплательщик обязан вести учет полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914.

Пунктом 2 названного постановления установлено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке. В силу пункта 7 постановления N 914 покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговый вычет в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса (пункт 7 постановления). Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок (пункт 8). Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения изменения (пункт 29).

В соответствии с дополнением, внесенным в пункт 7 постановления N 614 постановлением Правительства N 283 от 11.05.2006 г., при необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются неотъемлемой ее частью.

Таким образом, во-первых, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих внесение изменений в счета-фактуры, во-вторых, независимо от того, когда внесены изменения в счет-фактуру, он учитывается в целях исчисления налога на добавленную стоимость в том периоде, к которому имеет отношение.

В связи с тем, что исправленные счета-фактуры были представлены обществом в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки, решение инспекции, принятое без учета внесенных налогоплательщиком исправлений в счета-фактуры, правомерно признано судом незаконным в части доначисления индивидуальному предпринимателю Казарину С.Б. 44601 руб. налога на добавленную стоимость.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющимися материалами дела требования налогового органа о взыскании доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налога, пеней и санкций подтверждены частично.

В связи с указанным, апелляционная жалоба налоговой инспекции подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании статьи 333.40 Налогового Кодекса с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с предпринимателя Казарина С.Б. следует взыскать в доход федерального бюджета 2163 руб. 40 коп. государственной пошлины (1925 руб. 12 коп. по иску и 238 руб. 27 коп. по апелляционной жалобе). Налоговый орган от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5147/05-15 от 17.01.2006 г. изменить.

Требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Казарина Сергея Борисовича, 20.04.1965 года рождения, уроженца г. Мичуринска, Тамбовской области, проживающего по адресу: г. Тамбов, улица Володарского, дом 19. кв. 21, в доход соответствующего бюджета

-налог на добавленную стоимость в сумме 8288 руб. 47 коп.,

-пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1922 руб. 25 коп.,

-штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1657 руб. 69 коп. на основании статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации,

-налог на доходы физических лиц в сумме 8790 руб. 07 коп.,

-пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1167 руб. 69 коп.,

-штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 1758 руб. 01 коп. на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

-единый социальный налог в сумме 10375 руб. 35 коп.,

-пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 1551 руб. 11 коп.,

-штраф за неуплату единого социального налога в сумме 2075 руб. 07 коп. на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Казарина Сергея Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2163 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л.Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников А.Е. Шеин