Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-11496/15

город Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-78543/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО " Мосстройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.01.2015 по делу N А40-78543/14,

принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску индивидуального предпринимателя Согоц Анны Амаяковны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов

транспортировки газа"

(ОГРН 1025000654579, г. Москва, поселение Сосенское, поселок Газопровод)

о взыскании задолженности,

третье лицо: временный управляющий ООО "Московское предприятие

по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов

транспортировки газа" Тимофеев Павел Анатольевич

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Черемных Д.А. по доверенности от 12.01.2015,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании 508 128 руб. 75 коп., включающих 470 000 руб. долга по договору от 01.12.2012 и 38 128 руб. 75 коп. процентов, а также 1000 руб. расходов на оформление доверенности на представителя и 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 406 534 руб. 53 коп., включающих 390.000 руб. долга и 16 534 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.12.2012 г., предметом которого является оказание истцом услуг по размещению сотрудников ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности.

Разделом 3 указанного договора, установлены стоимость, порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны определили, что истец оказывает истцу услуги в период с 01.12.2012 г. по 31.10.2012 г. и их стоимость составляет 300 000 руб.

В соответствии с п.п. 4.1,4.2 договора в срок не позднее 5-го числа, следующего за отчетным, истец предоставляет для подписания ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору, услуги считаются оказанными истцом и надлежащим образом приняты ответчиком с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору.

Как усматривается из материалов дела, истцом оказаны услуги по договору на сумму 300 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.10.2013 г. N 10, подписанным ответчиком без замечаний.

Доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных истцом услуг, не представлены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Судом определена в качестве даты начала начисления процентов дата, с учетом положений ст.ст. 314, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно условиям заключенного между сторонами договору, услуги подлежат оплате ответчиком посредством перечисления истцу предоплаты (п. 3.2 договора) и дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, положения договора об оплате сторонами не изменялись.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не усматривается, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об их понесении (договор, платежное поручение либо иные доказательства).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-78543/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " Мосстройтрансгаз" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов