Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-19582/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - взыскание неустойки - договор поставки - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении процессуального срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-19582/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-6647/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТД "Ярославский"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 г. по делу N А40-6647/15, принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц. в порядке упрощенного судопроизводства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекольт" (ОГРН 5077746541725) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ярославский" (ОГРН 1067606022529) о взыскании неустойки по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

16.04.2015 г. апелляционная жалоба ООО "ТД "Ярославский" была подана в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 20.03.2015 г. (21.03.2015 г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно почтовому уведомлению, подана 16.04.2015 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом десятидневного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 03.04.2015 г.

В апелляционной жалобе и приложенных к ней документах не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалобы подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с этим поданная апелляционная жалоба подлежит возврату Заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ТД "Ярославский" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 г. по делу N А40-6647/15 возвратить Заявителю.

Возвратить ООО "ТД "Ярославский" из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченных по платежному поручению N 456 от 14.04.2015 г. за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы

на 67-ми л.,

справка о возврате госпошлины

Судья

Т.А. Лялина