Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 21АП-1021/15 (ключевые темы: обособленные подразделения - восстановление пропущенного срока - строительные работы - капитальный ремонт здания - процессуальные сроки)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 21АП-1021/15

23 апреля 2015 г.

Дело N А84-1148/2014

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Илюхина Анна Павловна,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" в лице Севастопольского филиала ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2015 по делу N А84-1148/2014 (в составе коллегии: председательствующего судьи Головко В.О., судей: Колупаева Ю.В., Погребняк А.С.)

по иску Акционерного общества "Агростройпром" (ул. Адмирала Юмашева, дом 15, кв. 14, г. Севастополь, 299057; ИНН 9201503794, ОГРН 1159204003551)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" (переулок Стремянный, дом 36, г. Москва, 117997; ОГРН 1037700012008, ИНН/КПП 7705043493/770501001)

в лице Севастопольского филиала ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" (ул. Вакуленчука, дом 29, корп. 4, г. Севастополь, 299053)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Севастопольский филиал Государственного научно - исследовательского и проектно-изыскательского института "НИИпроектреконструкция", идентификационный код 19188070 (ул. Щербака, дом 10, г. Севастополь, 299011)

о понуждении опровергнуть недостоверную информацию путём направления официальных писем лицам, которым эта информация была распространена, взыскании репутационного вреда в размере 97 223,00 грн,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2015 (с учетом определения от 15.04.2015 об исправлении описок и опечаток) иск удовлетворен частично.

Признаны сведения, содержащиеся в информационном документе "Проект проверки соответствия реально выполненных объёмов работ и их расценок, указанных в Ф-2 на выполнение строительных работ по объекту "Капитальный ремонт здания СФ СГСЭУ по ул. Вакуленчука, 29, корп. 4", недостоверными и не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Акционерного общества "Агростройпром".

Обязано Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова" в лице Севастопольского филиала опровергнуть недостоверные сведения, содержащиеся в информационном документе "Проект проверки соответствия реально выполненных объёмов работ и их расценок, указанных в Ф-2 на выполнение строительных работ по объекту "Капитальный ремонт здания СФ СГСЭУ по ул. Вакуленчука, 29, корп. 4", путём направления официальных писем лицам, которым она была распространена, а именно:

- Проектанту Фатеевой Г.В. (299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, дом 20-Б);

- Главному редактору газеты "Зеркало" - Авшаровой И.В. (299007, г. Севастополь, ул. Гоголя, дом 34-А, кв. 17).

В части обязания ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" в лице Севастопольского филиала опровергнуть недостоверные сведения, содержащиеся в информационном документе "Проект проверки соответствия реально выполненных объёмов работ и их расценок, указанных в Ф-2 на выполнение строительных работ по объекту "Капитальный ремонт здания СФ СГСЭУ по ул. Вакуленчука, 29, корп. 4", путём направления официальных писем Инспектору Инспекции ГАСК г. Севастополя Дедовой Т.Г. (299011, г. Севастополь, пл. Восставших, 6) и Начальнику производственного отдела УКС СГГА Сергеенковой Т.Н. (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, дом 2) - в иске отказано.

Взыскано с ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" (ИНН 7705043493, ОГРН 1037700012008; 117997, г. Москва, Стремянный переулок, дом 36) в лице Севастопольского филиала в пользу Акционерного общества "Агростройпром" (ИНН 9201503794, ОГРН 1159204003551; 299057, г. Севастополь, ул. Адмирала Юмашева, дом 15, кв. 14) сумму причинённого репутационного вреда в размере 97 223,00 грн.

Взыскано с ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" (ИНН 7705043493, ОГРН 1037700012008; 117997, г. Москва, Стремянный переулок, дом 36) в лице Севастопольского филиала в пользу Акционерного общества "Агростройпром" (ИНН 9201503794, ОГРН 1159204003551; 299057, г. Севастополь, ул. Адмирала Юмашева, дом 15, кв. 14) судебные расходы в сумме 9 996,03 грн (девять тысяч девятьсот девяносто шесть грн 03 коп.).

Предписано выдать исполнительный лист на сумму 7 774,64 грн. (т.10, л.125-140, л. 154-155).

Не согласившись с решением суда, ответчик - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" в лице Севастопольского филиала ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова", 14.04.2015 (вх.А84-1148/14) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых истца - отказать в полном объеме.

Вынести решение о повороте исполнения Решения Хозяйственного суда города Севастополя от 02.07.2007 и взыскать с АО "Агростройпром" в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день взыскания суммы в размере:

- 97223,00 грн. взысканная сумма по решению суда;

- 1213,73 грн. судебные расходы (госпошлина и расходы на информационно - техническое обеспечение судебного процесса);

- 9996,03 грн. расходы на оплату экспертиз.

Взыскать с АО "Агростройпром" в пользу ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, ответчик предоставил заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (вх. N А84-1148/14 от 14.04.2015), просит восстановить срок апелляционного обжалования, признать причины пропуска срока уважительными, в связи с тем, что в день вынесения решения были оглашены только вступительная и резолютивная части решения, полный текст якобы изготовлен 13.03.2015, но получен представителем ответчика только 19.03.2015.

Рассмотрев данное ходатайство, изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 176, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

26.02.2015 оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда города Севастополя с участием представителя ответчика - Борисова О.В. и представителей истца: Рубан Ю.А, Храбров А.А., сообщено о времени изготовления полного текста постановления в течении пяти рабочих дней (т.10, л. 123-124).

Полный текст решения изготовлен судом 05.03.2015 (т.10, л.125).

13.03.2015 представитель (Акционерного общества "Агростройпром") нарочно получил копию полного текста решения (т.10, л. 141).

Согласно перечню почтовых отправлений по пересылке судебного решения Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-1148/2014 Севастопольский филиал ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" представитель ответчика (Севастопольский филиал ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова") Борисов О.В. нарочно получил копию полного текста решения 19.03.2015 (т.10, л. 141).

13.03.2015 судом направлено копию полного текста решения заказным письмом с уведомлением третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Севастопольский филиал Государственного научно - исследовательского и проектно-изыскательского института "НИИпроектреконструкция" (т.10, л. 141).

Срок апелляционного обжалования истек 06.04.2015.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем 14.04.2015- нарочно, то есть с пропуском процессуального срока.

Даты отправки копии апелляционной жалобы сторонам по делу: 14.04.2015 согласно кассовых чеков.

10.04.2015 ответчик подготовил платежное поручение N 157 на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, которое принято и оплачено банком 14.04.2015.

Истец не представил и не указал надлежащих и допустимых доказательств наличия объективных препятствий для обжалования решения в срок, со дня получения определения: с 19.03.2015 по 06.04.2015.

Ссылка заявителя на несвоевременное получение решения суда: 19.03.2015 к уважительной причине, при изложенных обстоятельствах, неправомерна и не состоятельна.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега и срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, который судом первой инстанции не нарушен: пятидневный срок направления или вручения полного текста решения: 13.03.2015.

Кроме того, представителем истца решение получено нарочно: 13.03.2015.

По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск процессуального срока на обжалование судебного акта в связи с несвоевременным изготовлением и получением оспариваемого решения: 19.03.2015, не может быть принята в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока, так как судом не нарушены сроки изготовления решения и ответчик имел достаточный срок для обжалования с 19.03.2015 по 06.04.2015: 19 дней, а с даты объявления резолютивной части 26.02.2015 - 39 дней.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Однако, достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок суду не представлено.

Заявитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока, заявленное им ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает.

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок по не зависящим от него причинам, суд полагает, что в рассматриваемом случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, она подлежит возвращению.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы Представительством "ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" была уплачена государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., в соответствии с платежным поручением N 157 от 10.04.2015.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Учитывая вышеизложенное государственная пошлина, уплаченная Представительством "ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова по платежному поручению от 10.04.2015 N 157 в общей сумме 3000,00 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" в лице Севастопольского филиала ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2015 по делу N А84-1148/2014 отказать.

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" в лице Севастопольского филиала ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2015 по делу N А84-1148/2014 и приложенные к ней документы возвратить.

Выдать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова" в лице Севастопольского филиала ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" (ОГРН 1037700012008, ИНН/КПП 7705043493/770501001) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 157 от 10.04.2015 (принято и проведено банком 14.04.2015).

Определение вступает в силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 188, частью четвертой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в соответствии со статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Илюхина