Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-9460/15

город Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-97300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" декабря 2014 г.

по делу N А40-97300/14, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тратта-Центр"

(ОГРН: 1027700377660; юр.адрес: 125212, г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 18)

к ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 1027700485757, юр.адрес: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1)

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Правительство Москвы

и Департамент городского имущества города Москвы

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной

его рыночной стоимости,

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: Ковалев Ю.А. по доверенности от 15.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тратта-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 20 181 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001025:7, расположенного по адресу: г.Москва, Кронштадтский бульвар, вл.18, в размере его рыночной стоимости - 203 982 000 рублей по состоянию на 01.01.2013.

Решением суда от 30.12.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что решение от 30.12.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка общей площадью 20 181 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001025:7, расположенного по адресу: г.Москва, Кронштадтский бульвар, вл.18, что подтверждается сведениями из ЕГРП запись за N 77-77-14/007/2011-635.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 01.01.2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 309 879 053,19 руб.- кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка его рыночная стоимость по состоянию по состоянию на 01.01.2013 составляет всего 203 982 000 руб.

Поскольку истец не согласился с кадастровой стоимостью земельного участка, установленной Правительством Москвы с 01.01.2014, посчитав, что ее изменение нарушает его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что истец не имел прав для обращения с настоящим иском в суд, поскольку не оспаривал результаты кадастровой оценки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовыми последствиями пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Таким образом, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Кроме того, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001025:7 была определена на основании Постановления Правительства Москвы N 751-ПП, то датой, по состоянию на которую должна определяться рыночная стоимость спорного земельного участка, следует считать дату, по состоянию на которую была определена оспариваемая кадастровая стоимость, утвержденная данным постановлением - 01.01.2013.

Согласно Отчету ООО "АйБи-Консалт" от 02.06.2014 N 2250 05/14 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляет 203 982 000 руб. Исходя из изложенного, оценка спорного земельного участка произведена на дату установления кадастровой стоимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности принятия арбитражным судом первой инстанции в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка Отчета об оценке его рыночной стоимости не соответствует положением законодательства об оценочной деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Субъекты оценочной деятельности устанавливают рыночную стоимость объектов оценки посредством подготовки соответствующих отчетов. Согласно ст. 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств недостоверности отчета ответчиками не представлено.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2013 N 10761, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, однако не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. То есть рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимость в государственный кадастр (а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка), соответствующие изменения в кадастр вносятся с момента вступления судебного акта в законную силу).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для непринятия рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной экспертным заключением, не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости в размере 203 982 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен судебной коллегией.

Судебная коллегия также отмечает, что истец, обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости в размере рыночной, самостоятельно выбрал способ защиты своего права, поскольку на дату подачи искового заявления обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы заявителя о том, что истец не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка, отклоняется судебной коллегией.

Согласно ст. 6 ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

При этом действующее законодательство не ограничивает возможность обращения с требованием установить кадастровую стоимость недвижимости равной ее рыночной стоимости собственников земельных участков и не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием установления платы за снятие запрета на строительство.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 266-268, п.1 ст.269,271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" декабря 2014 г. по делу N А40-97300/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов Т.Ю. Левина