Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 17АП-4919/15

г. Пермь

28 апреля 2015 г.

Дело N А71-129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сажиной К.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общероссийской Общественной Организации "Российское Авторское Общество",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 марта 2015 года

о прекращении производства

по делу N А71-129/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общероссийской Общественной Организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к индивидуальному предпринимателю Перевозчикову Александру Анатольевичу (ОГРНИП 304184135700231, ИНН 183500336914)

о взыскании долга, пени по лицензионному договору,

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Перевозчикову Александру Анатольевичу (ответчик) о взыскании 32 000 руб. задолженности по лицензионному договору N 0818/2071 ИЗ/11 от 24.06.2011, а также 32 000 договорной неустойки (пени) с требованием о начислении на сумму взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта. Совместно с исковыми требованиями истцом заявлено о взыскании 225 руб. судебных издержек за получение выписки из ЕГРИП.

На основании определения арбитражного суда от 15.01.2015 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2015 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на п.4.2. ч.1 ст.33 АПК РФ и правоприменительную практику, апеллянт указывает, что возникший между сторонами спор относится к специальной подведомственности арбитражного суда и подлежит рассмотрению по существу независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возник спор или требование, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (общество) и индивидуальным предпринимателем Перевозчиковым Александром Анатольевичем (пользователь) заключен лицензионный договор N 0818/2071 ИЗ/11 от 24.06.2011, по условиям которого общество обязалось предоставить пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении (на площадках) Боулинг-центра "Искра", владельцем которого является пользователь (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268.

Согласно п. 1.1., 2.1., 2.2. договора за предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 8 000 руб. в месяц путем ежеквартального, не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода, перечисления на расчетный счет общества соответствующих денежных средств.

Неисполнение пользователем обязательств по оплате авторского вознаграждения за 2 и 3 квартал 2011 года послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1, 2 ст.27 АПК РФ и исходил из того, что рассматриваемый иск заявлен после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, при этом, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

К специальной подведомственности арбитражных судов согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", с даты вступления в силу Закона N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", то есть с 08.12.2011, к подведомственности арбитражных судов также отнесены дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлены требования, вытекающие их лицензионного договора, заключенного при осуществлении предпринимательской деятельности и связанные с защитой интеллектуальных прав, спор по настоящему делу является спором о защите интеллектуальных прав и носит экономический характер, в связи с чем вывод суда первой инстанции о неподведомственности такого спора арбитражному суду по причине утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, основан на неправильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права); вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика на основании ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2015 года по делу N А71-129/2015 отменить.

Направить дело N А71-129/2015 на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перевозчикова Александра Анатольевича в пользу Общероссийской Общественной Организации "Российское Авторское Общество" 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.В. Дружинина