Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 02АП-3832/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - повторное обращение - определение суда первой инстанции - официальный сайт)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 02АП-3832/15

г.Киров

28 апреля 2015 г.

А82-10818/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мусаева Этгама Искандар оглы

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 по делу N А82-10818/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "СДОБРИНО" (ИНН 7602042882, ОГРН 1047600003362)

к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Этгаму Искандар оглы (ИНН 760500808259, ОГРН 311760434600130)

о взыскании 340016 рублей 46 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Мусаев Этгам Искандар оглы обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.04.2015 б/н на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 направлена индивидуальным предпринимателем Мусаевым Этгамам Искандар оглы непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мусаева Этгама Искандар оглы от 17.04.2015 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина