Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 02АП-6453/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - выписка из ЕГРИП - срок хранения - место регистрации)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 02АП-6453/15

г.Киров

11 августа 2015 г.

А82-10818/2014

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 11 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаева Этгама Искандар оглы

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 по делу N А82-10818/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "СДОБРИНО" (ИНН 7602042882, ОГРН 1047600003362)

к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Этгаму Искандар оглы (ИНН 760500808259, ОГРН 311760434600130)

о взыскании 340 016 руб. 46 коп.

установил:

закрытое акционерное общество "СДОБРИНО" (далее - истец, ЗАО "Сдобрино") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Этгаму Искандар оглы (далее - ответчик, Мусаев Э.И.) о взыскании 340 016 руб. 46 коп., в том числе 322 055 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 03.02.2014, 4 187 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 773 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги (коммунальные, телекоммуникационные и т.д.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 по делу N А82-10818/2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, решение суда является явной ошибкой, так как ответчик в январе-феврале 2014 года не пользовался арендованным имуществом, арендная плата за 2013 год в полном объеме была оплачена.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывает, что все процессуальные документы направлялись ответчику по адресу регистрации, имеющемуся в договоре аренды, каких-либо доказательств уведомления истца об изменении адреса регистрации, либо об установлении иного адреса для отправки почтовых отправлений, отличного от адреса регистрации, и, как следствие, внесения соответствующих изменений в договор аренды, представлено ответчиком не было.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодекса.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Следовательно, срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 по настоящему делу истек 02.12.2014. Первоначально апелляционная жалоба ответчика от 17.04.2015 была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 жалоба возвращена заявителю.

Повторно жалоба ответчика поступила в Арбитражный суд Ярославской области 25.06.2015, что подтверждается оттиском штампа отдела делопроизводства суда.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока для обжалования апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии апелляционной жалобы указано, что вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает, что о вынесенном решении узнал только 15.04.2015, исковое заявление, определение о принятии иска и назначении судебного заседания не получал, так как был снят с регистрационного учет по прежнему месту жительства.

Условием восстановления срока на апелляционное обжалование является уважительный характер причин его пропуска (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания от 27.07.2014, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 21.08.2014 высылалось ответчику 29.07.2014 и 28.08.2014 соответственно по адресу: г. Ярославль, ул. 1-я Поперечная, 18. Данный адрес указан в выписке из ЕГРИП по состоянию на 01.09.2014, договоре аренды N 7/13 от 01.03.2013, также подтвержден 03.09.2014 УФМС России по Ярославской области. Определения суда возвращены отправителю с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Обжалуемый судебный акт выслан судом по адресу ответчика 13.11.2014. Конверт с решением возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

Доводы заявителя о том, что он сменил место регистрации, не подтверждены документально. В выписке из ЕГРИП по состоянию на 10.08.2014 местом регистрации ответчика также указан г. Ярославль, ул. 1-я Поперечная, 18. Из представленной копии нотариально удостоверенной доверенности следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Ярославль, ул. Слепнева, 37-156. Однако доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, не представлено. В апелляционной жалобе ответчик указывает иной адрес для отправки корреспонденции: г. Ярославль, пр-т Московский, 45.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая, что доказательств невозможности получения корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу ответчиком не представлено, сведения о ходе судебного разбирательства и решение от 30.10.2014 опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявителем не доказано, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мусаева Этгама Искандара оглы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2014 по делу N А82-10818/2014.

Определение вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова