Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-12103/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-167688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Рено Россия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-167688/2014, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по иску (заявлению) ЗАО "Рено Россия" (109316, Москва, Волгоградский проспект, 42, корп. 36)

к Ростехнадзору (105066, Москва, ул. А.Лукьянова, д. 4, стр. 1); МТУ Ростехнадзора (123056, Москва, ул. Красина, д. 27, стр. 1)

третье лицо: ООО "АКСАЛТА-РУССКИЕ КРАСКИ"

об оспаривании постановления от 18.08.2014 г. N 3.1/162/14 по делу об административном правонарушении и решения от 26.09.2014 N 00-04-07/1569 по жалобе

при участии:

от заявителя:	Рытенкова Д.А. по дов. от 04.07.2014;
от ответчика:	Брехова А.С. по дов. от 24.12.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РЕНО РОССИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МТУ Ростехнадзора об оспаривании постановления от 18.08.2014 N 3.1/162/14 по делу об административном правонарушении и решения от 26.09.2014 N 00-04-07/1569 по жалобе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, ЗАО "Рено Россия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ

Из материалов дела следует, что 25.03.2014 МТУ Ростехнадзора ЗАО "РЕНО Россия" выдано предписание N 3.1-16/1-14 об устранении в срок до 25.06.2014 нарушения в части эксплуатации ООО "Аксалта-Русские краски" без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов на территории опасного производственного объекта "Площадка цеха окраски" (peг. N А 01-07487-0014).

В соответствии с распоряжением Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от 09.07.2014 N 3102-р, в целях проверки выполнения выданного ранее предписания об устранении выявленных нарушений от 25.03.2014, в отношении ЗАО "РЕНО Россия" в период с 15.07.2014 по 17.07.2014 проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки в отношении ЗАО "РЕНО Россия" было установлено, что обществом не выполнено предписание от 25.03.2014 N 3.1-16/1-14, а именно, ООО "Аксалта - Русские краски" осуществляет производственную деятельность по изготовлению лакокрасочных материалов на территории опасного производственного объекта "Площадка цеха окраски" peг. А01-07487-0014 (III класс опасности) без лицензии по эксплуатации I, II, III классов опасности, что является нарушением п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ, ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ.

Производственная деятельность по изготовлению лакокрасочных материалов на производственных площадях и технологическом оборудовании ЗАО "РЕНО Россия" осуществляется ООО "Аксалта - Русские краски" по договору подряда от 10.02.2011 N 4900900 и дополнительному соглашению к нему от 28.10.2013 (далее - Договор).

Согласно п. 1.11 Договора помещения, принадлежащие на праве собственности заказчику, находящиеся на объекте заказчика по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, 42, корп. 36, предназначенные для обеспечения производственной деятельности подрядчика на объекте в соответствии с условиями настоящего договора.

По итогам проверки составлен акт от 17.07.2014 и протокол об административном правонарушении от 14.08.2014, в соответствии с которыми установлен факт неисполнения выданного ранее предписания от 25.03.2014.

Постановлением от 18.08.2014 г. N 3.1/162/14 заявителю вменено невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений об устранении нарушения в части эксплуатации без лицензии взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов на территории опасного производственного объекта "Площадка цеха окраски".

Не согласившись с постановлением от 18.08.2014 N 3.1/162/14 ЗАО "РЕНО Россия" в порядке пп. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

Решением Ростехнадзора от 26.09.2014 N 00-04-07/1569 постановление от 18.08.2014 N 3.1/162/14 в отношении ЗАО "РЕНО Россия" оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта установлены ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении к данному закону, в том числе, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в определенных законом количествах определенные опасные вещества.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ промышленная безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Соответственно, обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов лежит на ЗАО "РЕНО Россия".

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-167688/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин